Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N А56-133582/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Устинкина О.Е.

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания" о принятии предварительных обеспечительных мер

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания" (далее Общество, ООО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления решения МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу N 4 от 23.12.2022 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам ООО "ПСК"; решения МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу N 30603 от 23.12.2022 о приостановлении операций по счетам ООО "ПСК" в банке ПАО "Банк Санкт-Петербург".

Общество указывает на то, что МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу 23.12.2022 вынесла:

1) решение N 4 о принятии обеспечительных мер

2) решение N 3060З о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решение N 4 и Решение N 30603 приняты налоговым органом в порядке п.10 ст.101 и ст.76 НК РФ в целях обеспечения возможности исполнения иного акта налогового органа - Решения N 19-11/23249 от 11.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, полученного налогоплательщиком 26.12.2022, которым с заявителя взыскивается 1 167 561 902 рубля 37 копеек.

ООО "ПСК" не согласно с выводами, изложенными в Решении о привлечении, и намерено оспаривать его в установленном ст. 138 НК РФ порядке.

Решением N 4 приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета на отчуждение имущества Налогоплательщика, оцененного налоговым органом в 46 888 507 руб.

- приостановления операций по счетам Налогоплательщика в банке на сумму 1 120 673 395, 37 руб.

Решением N 30603 конкретизирована одна из обеспечительных мер, указанных в Решении N 4 - приостановлены операции по счетам Налогоплательщика в банке ПАО на сумму 1 120 673 395, 37 руб.

Принятие данных мер, мотивировано в том числе превышением суммы недоимки, пени и штрафов, начисленных в Решении о привлечении (1 167 56, 1 902,37 руб.), над совокупной стоимостью имущества Налогоплательщика (46 888 507 руб.)

Заявитель ссылается на то, что ведение деятельности после приостановления операций по счетам невозможно.

Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этой главой, с особенностями, установленными настоящей этой статьей (часть 2 статьи 99 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного основания, предусмотренного часть 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11), арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая изложенные, изучив представленные Обществом документы, суд приходит к выводу о том, что ООО "ПСК" не представлено надлежащих доказательств того, что непринятие испрашиваемых предварительных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение ему значительного ущерба.

Заявленные меры документально необоснованны.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены документы, позволяющие установить его реальное финансовое положение на дату обращения в суд, а также достоверно подтверждающие, что суммы налогов, пеней, штрафов, подлежащие взысканию в соответствии с оспариваемым решением Инспекции, являются значительными для налогоплательщика, и их взыскание в бесспорном порядке повлечет причинение ему значительного ущерба.

С учетом установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Общества о принятии предварительных обеспечительных мер. Безосновательное принятие таких мер может нарушить баланс интересов заинтересованных сторон.

Руководствуясь статьями 99, 90-93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания" о принятии обеспечительных мер, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Устинкина О.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка