Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А56-133372/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Л.В. Виноградова, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

ООО "ТЮМЕНЬНЕФТЕГАЗСЕРВИС"

к ООО "Интерлизинг"

о взыскании 3 996 790, 39 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Рассмотрев ходатайство, суд установил следующее.

Как указывается в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 г. N 6, в целях оценки имущественного положения истца в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, в частности относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В целях оценки имущественного положения истца справка банка (банков) должна содержать, помимо сведений об отсутствии на момент подачи искового заявления денежных средств на расчетном счете (в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины), сведения об общей сумме просроченной кредиторской задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, имеющейся в течение длительного времени в значительном размере.

Представленные документы не соответствуют вышеуказанным требованиям: в справках отсутствуют сведения о наличии значительной кредиторской задолженности.

Исходя из изложенного, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклоняется.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Как усматривается из искового заявления, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сальдо взаимных встречных обязательств по договорам лизинга).

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются требованиями о взыскании денежных средств, возникающими из договоров лизинга.

Таким образом, денежное требование истца возникло в связи с договорными отношениями.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании неосновательного обогащения по основанию, указанному истцом в исковом заявлении.

Однако к настоящему исковому заявлению не были приложены доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Судья Л.В. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка