Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А56-133367/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Радынов С.В.,

рассмотрев заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОБИЛИС 3Д СПБ" о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

установил:

ООО "НОБИЛИС 3Д СПБ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АЛИОТ ГРУПП" (далее ответчик) о взыскании 162000 Евро в рублевом эквиваленте задолженности по транспортно-экспедиционному договору N 4/22 от 10.04.2022.

Одновременно истец представил заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика в АО БАНК "ПСКБ", АО КБ "МОДУЛЬБАНК", филиале "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", а также в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу регистрировать изменения и вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "АЛИОТ ГРУПП".

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты задолженности, что сделает невозможным или затруднительным исполнение судебного акта. Также истец указывает на наличие корпоративного конфликта между участниками ООО "АЛИОТ ГРУПП".

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлена обязанность заявителя обосновывать необходимость принятия обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9, 10 Постановления N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Следовательно, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень оснований для принятия обеспечительных мер, приведенных в статье 90 АПК РФ, является исчерпывающим.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Перечень оснований для принятия обеспечительных мер, приведенных в статье 90 АПК РФ, является исчерпывающим.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее Постановление) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По оценке суда, в рассматриваемом случае истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых истцом обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб либо затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, обеспечительная мера в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу регистрировать изменения и вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "АЛИОТ ГРУПП" не связана с предметом заявленных требований, не направлена на обеспечение в будущем возможности исполнения решения по делу и не направлена на обеспечение прав и интересов истца либо сохранение "статус кво".

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении заявления ООО "НОБИЛИС 3Д СПБ" о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Радынов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка