Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А56-133/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Салтыкова С.С.,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества БАНК "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ"

о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

публичное акционерное общество БАНК "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САЛМА" (далее - ответчик) 684 760 466 руб. 39 коп.

Истцом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, его имущество, а также на доли в уставном капитале ответчика и запрета ФНС совершать регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале ответчика.

В обоснование ходатайства истец указывает на то, что непринятие данной меры приведет к затруднительности исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с нормами статей 90-92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия испрашиваемой меры, в том числе представить доказательства возможности наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Истец не представил документы, свидетельствующие о возможном причинении ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и затруднении или невозможности исполнения принятого по результатам рассмотрения дела судебного акта.

Истцом не указано объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности и затруднительности исполнения решения суда, и не представлено каких-либо доказательств, со значительной долей вероятности свидетельствующих о действиях ответчика, направленных на препятствование исполнению судебного акта по настоящему делу.

Наложение ареста на денежные средства должника затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому применение такой обеспечительной меры допустимо только в случае, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В части запрашиваемого ареста на доли в уставном капитале ответчика и запрета ФНС совершать регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале ответчика суд отмечает, что ответчик является акционерным обществом, в связи с чем его уставный капитал складывается из акций, а не долей; собственниками данных акций ответчик не является, в связи с чем арест на данное имущество и запрет на регистрацию действий в отношении акций не могут быть наложены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает необходимости совершения заявленных истцом процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу БАНК "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья С.С.Салтыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка