Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А56-133115/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "ПремьерАвто"

к 1) судебному приставу-исполнителю Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Карапетян А.М., 2) старшему судебному приставу Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Дюкаревой И.И. 3) судебному приставу-исполнителю Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Поздняковой Т.Н., 4) судебному приставу-исполнителю Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Агапитовой Е.П., 5) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо: 1) Рыбкин Сергей Васильевич, 2) Гатчинская городская прокуратура

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по отмене запрета регистрационных действий с автомобилем Peugeot 3008 регистрационный номер Т035ЕС178 VIN VF30U5FEAES056138 (далее - автомобиль Peugeot 3008) в рамках исполнительного производства N 1262/22/52004-ИП от 17.01.2022, постановления о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем Peugeot 3008 в рамках исполнительного производства N 86593/22/47023-ИП от 27.04.2022, постановления о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем Peugeot 3008 в рамках исполнительного производства N 170961/22/47023-ИП от 03.08.2022, постановления о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем Peugeot 3008 в рамках исполнительного производства N 151036/22/47023-ИП от 05.07.2022, постановления о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем Peugeot 3008 в рамках исполнительного производства N 269165/22/47023-ИП от 09.11.2022, бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации и контролю работы подразделения судебных приставов в связи с поступлением ходатайства (жалобы) Общества, об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения действий по отмене запрета на регистрационные действия автомобиля Peugeot 3008

при участии

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - 1) Карапетян А.М. лично, 2, 3) не явился, извещен, 4) Агапитова Е.П. по служебному удостоверению, 5) Агапитова Е.П. по доверенности от 05.05.2022

от третьего лица - 1, 2) не явился, извещен,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "ПремьерАвто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Карапетяна А.М. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии мер по отмене запрета регистрационных действий с автомобилем Peugeot 3008 регистрационный номер Т035ЕС178 VIN VF30U5FEAES056138 (далее - автомобиль Peugeot 3008) в рамках исполнительного производства N 1262/22/52004-ИП от 17.01.2022, постановления судебного пристава-исполнителя Карапетяна А.М.о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем Peugeot 3008 в рамках исполнительного производства N 86593/22/47023-ИП от 27.04.2022, постановления судебного пристава-исполнителя Поздняковой Т.Н. о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем Peugeot 3008 в рамках исполнительного производства N 170961/22/47023-ИП от 03.08.2022, постановления судебного пристава-исполнителя Поздняковой Т.Н. о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем Peugeot 3008 в рамках исполнительного производства N 151036/22/47023-ИП от 05.07.2022, постановления судебного пристава-исполнителя Агапитовой Е.П. о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем Peugeot 3008 в рамках исполнительного производства N 269165/22/47023-ИП от 09.11.2022, бездействия старшего судебного пристава Дюкаревой И.И., выразившегося в непринятии мер по организации и контролю работы подразделения судебных приставов в связи с поступлением ходатайства (жалобы) Общества, об обязании указанных судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения путем совершения действий по отмене запрета на регистрационные действия автомобиля Peugeot 3008

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рыбкин Сергей Васильевич, Гатчинская городская прокуратура (далее - Прокуратура).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Карапетян А.М., судебный пристав-исполнитель Агапитова Е.П., также действующая по доверенности от УФССП, против завяленных требований возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Карапетяна А.М. на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя Карапетяна N 47023/22/327408 от 22.04.2022, выданного Гатчиснким РОСП по исполнительному производству N 21583/22/47023-ИП, о взыскании исполнительского сбора с Общества (должник) 37 729, 02 руб., возбуждено исполнительное производство N 86593/22/47023-ИП.

05.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой А.С. на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС N 035497963, выданный Гатчинском городским судом Ленинградской области по делу N 2-1737/2022, о наложении ареста на имущество Рыбкина Сергея Васильевича (должник) в пределах заявленных исковых требований в размере 594 261, 94 руб., возбуждено исполнительное производство N 151036/22/47023-ИП.

03.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Поздняковой Т.Н. на основании исполнительного документа - исполнительный лист N 47RS0006#2-1737/2022#3, выданный Гатчинском городским судом Ленинградской области по делу N 2-1734/2022, о взыскании с Рыбкина Сергея Васильевича (должник) в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (взыскатель) 603 404, 94 руб., возбуждено исполнительное производство N 170961/22/47023-ИП.

09.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Агатиповой Е.П. на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС N 038738869, выданный Гатчинском городским судом Ленинградской области по делу N 2-2194/2022, о взыскании с Рыбкина Сергея Васильевича (должник) в пользу ПАО "Сбербанк" (взыскатель) 2 926 738, 34 руб., возбуждено исполнительное производство N 269165/22/47023-ИП.

Как указывает заявитель, в рамках указанных исполнительных производств были вынесены следующие постановления:

- по исполнительному производству N 86593/22/47023-ИП от 27.04.2022 - постановление судебного пристава-исполнителя Карапетяна А.М.о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем Peugeot 3008;

- по исполнительному производству N 170961/22/47023-ИП от 03.08.2022 - постановление судебного пристава-исполнителя Поздняковой Т.Н. о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем Peugeot 3008;

- по исполнительному производству N 151036/22/47023-ИП от 05.07.2022 - постановление судебного пристава-исполнителя Поздняковой Т.Н. о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем Peugeot 3008;

- по исполнительному производству N 269165/22/47023-ИП от 09.11.2022 - постановление судебного пристава-исполнителя Агапитовой Е.П. о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем Peugeot 3008.

20.07.2022 Общество направило в отдел ходатайство (жалобу) на указанные постановления об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем, однако, как указывает заявитель, до настоящего времени ограничения не сняты, и накладываются новые.

Полагая, что заинтересованными лицами допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по отмене запрета регистрационных действий с автомобилем Peugeot 3008, в непринятии мер по организации и контролю работы подразделения судебных приставов в связи с поступлением ходатайства (жалобы) Общества, а также вынесены незаконные постановления о наложении запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Изучив представленные материалы исполнительных производств, суд установил, что исполнительное производство N 86593/22/47023-ИП от 27.04.2022 окончено, о чем вынесено постановление от 13.01.2023 N 47023/23/30559; указанное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления от 22.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в рамках исполнительного производства N 21583/2247023-ИП от 04.02.2022.

Относительно исполнительного производства N 1262/22/52004-ИП от 17.01.2022, по которому заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Карапетяна А.М., выразившееся в непринятии мер по отмене запрета регистрационных действий с автомобилем Peugeot 3008, суд отмечает, что указанное исполнительное производство возбуждено не Гатчинским РОСП, а иным, ввиду чего его материалы не были представлены заинтересованными лицами.

Исполнительные производства N 170961/22/47023-ИП от 03.08.2022, N 151036/22/47023-ИП от 05.07.2022, N 269165/22/47023-ИП от 09.11.2022 являются действующими.

Как указывает Общество, 10.04.2022 между ним и Рыбкиным С.В. заключен договор N 173695/К купли-продажи автомобиля Peugeot 3008. Оплата по указанному договору подтверждена платёжными поручениям от 11.04.2022 N 10697 и от 14.04.2022 N 10586.

Как упоминалось ранее, исполнительное производство от 05.07.2022 N 151036/22/47023-ИП возбуждено в отношении Рыбкина С.В. на основании вступившего в законную силу 27.12.2021 решения Гатчинского городского суда по делу N 2-1737/2022.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи между Рыбкиным С.В. и Обществом имелось вступившее в законную силу решение суда, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на имущество, принадлежащее Рыбкину С.В., в пределах заявленных исковых требований в размере 594 261, 94 руб.

В рамках исполнительного производства N 86593/22/47023-ИП от 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем Карапетяном А.М. направлялся запрос в органы ГИБДД о предоставлении сведений о наличии за должником Рыбкиным С.В. транспортных средств. Ответ на запрос получен 27.04.2022 (N 1399160977), в соответствии с которым за Рыбкиным С.В. зарегистрировано транспортное средство Peugeot 3008.

При этом от должника сведений об отчуждении зарегистрированного за ним транспортного средства судебным приставам-исполнителям в рамках вышеуказанных исполнительных производств не поступало.

Следует отметить, что Закон N 229-ФЗ не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность неоднократно запрашивать в регистрационных органах сведения о наличии имущества у должника и проверять их актуальность.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что судебными приставами-исполнителями Карапетяном А.М., Поздняковой Т.Н., Агатиповой Е.Н. необоснованно вынесены оспариваемые постановления.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как отмечалось ранее, 20.07.2022 Общество направило в Гатчинский РОСП ходатайство (жалобу) на постановления об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем, однако, как указывает заявитель, до настоящего времени ограничения не сняты, и накладываются новые.

Подавая 20.07.2022 ходатайство о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, Общество утверждает, что данное транспортное средство не принадлежит должнику Рыбкину С.В., поскольку 10.04.2022 приобретено Обществом по договору купли-продажи.

Однако, суд полагает, что Гатчинским РОСП правомерно указано, что в настоящем деле фактически имеет место спор о праве принадлежности имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Оспаривая, как полагает заявитель, бездействие старшего судебного пристава Дюкаревой И.И., выразившегося в непринятии мер по организации и контролю работы подразделения судебных приставов в связи с поступлением ходатайства (жалобы) Общества, последнее, по сути, не соглашается с изложенным ответом от 22.08.2022 N 47023/22/813863 старшего судебного пристава Дюкаревой И.И. Однако, несогласие с указанной позицией не означает, что старшим судебным приставом Гатчинскго РОСП допущено незаконное бездействие.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка