Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А56-132803/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Л.М. Калинина,

ознакомившись с исковым заявлением:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района",

ответчик: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Администрация Центрального района Санкт-Петербурга,

о взыскании 206 588 рублей 06 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - ответчики) о взыскании 206 588 рублей 06 копеек задолженности и неустойки по внесению платы за помещения N 14Н и 15Н, расположенные по адресу: г Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 22, лит. А, за период с 01.01.2018 по 30.06.1011, неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства истец представил справку межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу от 30.11.2022 об открытых банковских счетах организации, а также справки соответствующих кредитных организаций о наличии очередей распоряжений на банковских счетах истца.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковском счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Исковое заявление подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 27.12.2022.

В силу положений части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства, допустимо применение аналогии процессуального закона и права. Срок, в течение которого документы признаются актуальными, установлен в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ для выписок из единого государственного реестра юридических лиц в отношении сторон, которые должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Представленные истцом документы не подтверждают, что на дату обращения с иском истец не располагал денежными средствами, необходимыми для уплаты государственной пошлины: справка ПАО Банка "ФКО" датирована 11.11.2022, ПАО "Банк Санкт-Петербург" - 12.09.2022, то есть более чем за месяц до обращения в суд.

Арбитражным судом также принято во внимание, что истец заявил о возмещении судебных издержек в размере 15 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг по договору от 15.11.2022 (задание на оказание юридических услуг N 11), представив в обоснование факта несения указанных расходов платежное поручение от 24.10.2022 N 2412 об оплате 165 000 рублей за юридические услуги (задания N 11-21), то есть в сумме, превышающей государственную пошлину, об отсрочке уплаты которой истцом заявлено ходатайство: платеж осуществлен со счета в ПАО Промсвязьбанк 40702810506000010241, в отношении которого истцом представлена справка банка от 28.11.2022 о наличии очереди распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций на сумму 93 661 331 рубль 59 копеек.

Суд отклоняет ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и на основании абзаца 2 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление истцу.

При этом возращение искового заявления истцу не нарушает его право на судебную защиту, поскольку согласно части 6 статьи 129 указанного Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района".

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Л.М. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка