Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А56-132662/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Искра" (адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Бакунина пр-кт, д. 29, литера А, помещение 18-Н, офис 27, ОГРН: 1167847127084, дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: 7842096056)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альт К" (адрес: 141580, Россия, Московская обл, Химки г.о., Химки г, Шемякино д, кв-л Дачной Застройки Запрудный, д. 15, ОГРН: 1200800000466, дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 0816039404)

о взыскании 339 032 руб. 95 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Искра" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АльтК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 339 032, 95 руб.

Определением суда от 11.01.2023 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

16.01.2023 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

В материалы дела от истца поступила позиция по доводам ответчика, которая приобщена судом к материалам дела.

03.03.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела от ответчика поступило заявление и суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2022 на расчетный счет ООО "АльтК" платежным поручением N 172, ООО "Искра" была перечислена сумма в размере 330 785, 96 руб.

Согласно доводам истца в качестве назначения платежа в платежном поручении значится оплаты по счету N 26/08И-2 от 26.08.2022 выплата аванса на работы по объекту: ул. Коммунистическая д. 1, школа. Однако, Договор на выполнение вышеуказанных работ между истцом и ответчиком не заключался, следовательно, денежная сумма была перечислена безосновательно.

16.11.2022 требование о возврате ошибочно перечисленных средств, было направлено ценным письмом с описью вложения на юридический адрес ООО "АльтК", и согласно отслеживанию отправления по номеру почтового идентификатора N 19102373057372 было получено Ответчиком 29.11.2022.

Претензия истца к ответчику с требованием возврата денежных средств оставлена последним без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГКРФ).

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 27.12.2022 составляет 8 246, 99 руб.

Факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доводы ответчика подлежат отклонению судом как необоснованные.

На основании изложенного исковые требования обоснованны, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альт К" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Искра" неосновательное обогащение в размере 330 785 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 декабря 2022 года в размере 8 246 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от размера задолженности, с 28 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 781 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка