Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2023 года Дело N А56-132620/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Жарковой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Ломоносова площадь, дом 1, ОГРН: 1037843025527, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7832000069, );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (адрес: 191002, Россия, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ владимирский округ, Рубинштейна ул., д. 15-17, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: 1047855017990, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2004, ИНН: 7838300654,);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кустарники" (адрес: 191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЛАДИМИРСКИЙ ОКРУГ, РУБИНШТЕЙНА УЛ., Д. 15-17, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2Н/ОП, ОГРН: 1217800134617, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2021, ИНН: 7840097505)

об обязании,

при участии

- от истца: Тхоривский В.В., представитель по доверенности от 15.08.2022;

- от ответчиков: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец, Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (далее - ответчик, Общество) об обязании в установленном законом порядке в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по приспособлению для современного использования помещения N 2-Н, расположенного в объекте культурного наследия регионального значения "Бывший дом Толстого (фасады)" по адресу: Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 15-17, литера А; дом 15-17, литера Ц, в части устройства маркиз. Также, Комитет просил установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу КГИОП, как 100 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 31.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 02.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кустарники".

В судебном заседании 02.03.2023 представитель Комитета поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Решением исполкома Ленгорсовета от 16.11.1970 N 891 по адресу: Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 15-17, литера А; дом 15-17, литера Ц, расположен объект культурного наследия регионального значения "Бывший дом Толстого (фасады)" (далее - объект).

Распоряжениями КГИОП от 26.01.2012 N 10-47, от 07.04.2014 N 10-145 утвержден предмет охраны объекта, к которому, помимо иных элементов, относятся оконные проемы со стороны лицевого фасада по ул. Рубинштейна - габариты, конфигурация, местоположение, оформление.

Согласно выписке из ЕГРН, помещение N 2, расположенное в Объекте, находится в собственности общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" и передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Кустарники".

Актом проведения обследования состояния и фотофиксации Объекта от 04.07.2022 выявлено, что над оконными и дверными проемами помещения N 2-Н со стороны лицевого фасада по улице Рубинштейна установлены маркизы в отсутствие задания и разрешения КГИОП, а также согласованной с КГИОП проектной документацией, крепление которых осуществляется к заполнению оконного проема.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение, установленных Законом N 73-ФЗ требований сохранения и использования объекта культурного наследия, КГИОП обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 6 п. 2 ст. 18 Закона N 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона N 73-ФЗ лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Согласно п. 7 ст. 45 Закона N 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что маркизы установлены над оконными и дверными проемами помещения N 2-Н со стороны лицевого фасада по улице Рубинштейна, крепление которых осуществляется к заполнению оконного проема, в отсутствие задания и разрешения КГИОП, а также согласованной с КГИОП проектной документацией, суд пришел к выводу, что ответчиком допущено нарушение, установленных Законом N 73-ФЗ требований сохранения и использования объекта культурного наследия.

Таким образом, Общество, как собственник помещения, является лицом ответственным за сохранения и использования объекта культурного наследия и несет ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств, установленных Законом N 73-ФЗ, в связи с чем, требование КГИОП об обязании ответчика в установленном законом порядке в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по приспособлению для современного использования помещения N 2-Н, расположенного в объекте культурного наследия регионального значения "Бывший дом Толстого (фасады)" по адресу: Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 15-17, литера А; дом 15-17, литера Ц, в части устройства маркиз, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления N 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что установление судебной неустойки в размере 100 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда, соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку каких-либо возражений на иск ответчик суду не представил, требования КГИОП подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" в установленном законом порядке в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по приспособлению для современного использования помещения N 2-Н, расположенного в объекте культурного наследия регионального значения "Бывший дом Толстого (фасады)" по адресу: Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 15-17, литера А; дом 15-17, литера Ц, в части устройства маркиз.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, как 100 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка