Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А56-132550/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.М. Шитова, ознакомившись с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПК Постлогистик" (ИНН: 2311106853, ОГРН: 1082311001959),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПК Постлогистик" (далее - должник).

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства); форма и содержание заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом должны соответствовать правилам статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 125 и 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

Уполномоченный орган указал на отсутствие у должника имущества. Кроме того, уполномоченный орган указал на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и отсутствие возможности покрытия судебных расходов в рамках дела о банкротстве.

При наличии в материалах дела документов об отсутствии у должника имущества и при непредставлении уполномоченным органом доказательств, обосновывающих обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В настоящем случае арбитражный суд полагает, что имеются основания для возвращения заявления - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве как у уполномоченного органа, так и у должника.

При этом, уполномоченный орган не лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) с соблюдением требований статьи 41 Закона о банкротстве и пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Возвратить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу N 24-15/2 от 26.12.2022.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Примечание: заявление и приложенные к нему документы поступили в электронном виде через систему "Мой арбитр", направлению не подлежат.

Судья А.М. Шитова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка