Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А56-132409/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ДЕПОЗИТАРНЫЙ ЦЕНТР" (адрес: Россия 185035, город Петрозаводск, Республика Карелия, ул Дзержинского (Центр Р-Н), д.26, ОГРН: );

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЭМ-ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 196650, город Колпино, Санкт-Петербург, Финляндская ул., д. 13 литер вм, помещ. 469, ОГРН: );

о взыскании 48 100 руб. задолженности, 25 493 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойки за период с 07.10.2022 по день фактического исполнения обязательства,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ДЕПОЗИТАРНЫЙ ЦЕНТР" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением (далее Иск) о взыскании с акционерного общества "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЭМ-ТЕХНОЛОГИИ" (далее Ответчик) задолженности за оказанные услуги в сумме 48 100 рублей 00 копеек, а также неустойки в сумме 25 493 рубля 80 копеек но Договору N 239-Р от 29.09.2014 года (далее - Договор).

Определением от 23.01.2023 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
     По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.
     28.02.2023 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было опубликовано 01.03.2023 г.
07.03.2023 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "АЭМ-техпологии" и Акционерным общее гном "Регистрационный Депозитарный Центр" был заключен договор N 239-Р от 29.09.2014 г. на оказание услуг по ведению реестра ценных бумаг, согласно п.2.1 которого Ответчик (Эмитент) поручил и взял обязательства оплачивать услуги Истца (Регистратора), а Регистратор принял на себя обязательства но ведению и хранению реестра именных цепных бумаг Эмитента.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства: "Истец Ответчику услуги оказал, но оплату Ответчик не произвел", но, в нарушение требования ст. 125 АПК РФ, не изложил конкретно сами обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и не указал доказательства, которыми данные обстоятельства подтверждаются, о чем свидетельствует следующее.

В исковом заявлении четко не указано, за какие периоды времени и по каким конкретно счетам не были своевременно произведены оплаты но Договору, в нем отсутствуют ссылки на какие-либо первичные документы но Договору, Единственные документальные источники, по которым можно предположить о каких суммах идет речь, это перечисленные в п.6 Приложения к исковому заявлению акты: " Акт 498 от 07.04.2021 на сумму 10 140 рублей, Акт 529 от 26.04.2021 па сумму 40 526, 00 рублей, Акт 533 от 26.04.2021 на сумму 5000 рублей.

Стоимость оказываемых услуг и порядок расчетов были определены Сторонами в Приложении N 2 к Договору. В соответствии п.1 Приложения 2, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015г., размер ежемесячной абонентской платы составлял 5800 руб.

Внесение абонентской оплаты должно было производится ежеквартально, предоплатой, не позднее 20 числа первого месяца квартала, на основании счета, предоставленного Регистратору Эмитентом.

Кроме того, в соответствии с соглашением к Договору от 21. 04. 2021 т. стороны договорились об оказании следующих услуг:

1)11. 1.5. передача Эмитенту документов, относящихся к реестру ценных бумаг Эмитента, срок хранения которых, установленный действующим законодательством, уже истек. Стоимость подготовки таких документов к передачи и составление описи документов составляет 5000 (Пять тысяч рублей).

2)11.1.6. стороны пришли к соглашению установить сумму, компенсирующую расходы Регистратора по передаче реестра в случае расторжения Договора, в размере 6500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей.

3)11.1.7. стороны пришли к соглашению установить сумму компенсирующую расходы Регистратора по хранению документов и информации системы ведения реестра в размере 29 000 (Двадцать девять тысяч ) рублей.

Заявленная Истцом сумма задолженности в размере 48 100 рублей 00 копеек, в которую вошли также оплаты по указанным в соглашении к Договору от 21.04.2021 г. услугам, была оплачена Ответчиком в полном объеме в порядке, установленном Договором, что подтверждается соответственно:

1) Оплата Платежным поручением N 4729 от 12.11.2021 по Счету б/н-621/003 1 от 02.04.2021 г. (за отчет о лицах зарегистрированных в реестре) по Акту N 498 от 07.04.2021) на сумму 10 140 (Десять тысяч сто сорок) рублей;

2) Оплата Платежным поручением N 2089 от 24.05.2021 по Счету N 326 от 22.04.2021 по Акту N 529 от 26.04.2021(п.1.6 Соглашения к договору от 21.04.2021) на сумму 6500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей;

3) Оплата Платежным поручением N 2086 от 24.05.2021 по Счету от 22.04.2021 по Акту N 529 от 26.04.2021 (абонентская плата за апрель 202 И. сумму 5026 (11ять тысяч двадцать шесть) рублей;

4) Оплата Платежным поручением N 2087 от 24.05.2021 по Счету 326 от 22.04.2021 по Акту N 529 от 26.04.2021 (п. 1.7 Соглашения к договору oi 21.04.2021), на сумму 29 000 (Двадцать девять тысяч) рублей;

5) Оплата Платежным поручением N 2088 от 24.05.2021 по счету 330 от 22.04.2021 по Акту N 533 от 26.04.2021 (гг. 1.5. Соглашения к договору m 21.04.2021) па сумму 5000 (Пять тысяч) рублей.

Таким образом. Ответчик произвел выплаты по всем Актам, приложенным к Исковому заявлению, на общую сумму 55 666 рублей, то есть даже на большую сумму, чем заявил Истец, следовательно, данные Акты не могут являться доказательствами обстоятельств, на которые ссылается Истец.

Обязательства по Договору N 239-Р от 29.09.2014 г. исполнены надлежащим образом, как это предписано ст. 309 ГК РФ, так как все суммы, указанные в актах, приложенных к исковому заявлению Истцом, были своевременно оплачены Ответчиком.

Таким образом, также не имеется оснований для начисления заявленной Истцом договорной неустойки в размере 25 493 рубля 80 копеек.

Согласно п.п. 7 п.2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, но в самом исковом заявлении расчет суммы исковых требований и периоды, когда, по мнению Истца, возникла задолженность, отсутствуют.

Также расчет суммы задолженности по Договору и расчет суммы неустойки, которые указаны в Приложении к исковому заявлению, в нарушение положений п. 3 ст. 125 АПК РФ, согласно которому Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, помимо копии искового заявления и копии прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у Ответчика, заказным письмом с уведомлением о вручении, не были направлены Ответчику, что подтверждается копией описи о направлении Искового заявления в адрес ОА "АЭМ-ТЕХНОЛОГИИ" где указаны только: исковое заявление, акты выполненных работ и акт сверки.

Кроме того, как указывает ответчик, акты об оказании услуг и акт сверки подписаны в одностороннем порядке только Истцом.

Акт сверки взаимных расчетов, предоставленный Истцом, проведен не но Договору N 239-Р от 29.09.2014г. на оказание услуг по ведению реестра цепных бумаг, а по расчетам по всем сделкам, которые имели место между Истом и Ответчиком, за период с 29.09.2014 г. - по 31.12.2021 г.

За данный период между ЛО "Регистрационный Депозитарный Центр" и АО "АЭМ-технологии" было заключено несколько договоров на различные услуги, кроме того, некоторые разовые услуги оказывались без заключения договора по отдельным счетам. В АО "АЭМ-техпологии" ведется раздельный бухгалтерский учет по всем договорам, с обязательным документальным оформлением и подтверждением первичной документацией. По данным учета Ответчика все услуги по договору, указанные в актах, представленных Истцом, были оплачены, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Согласно п.1. ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оказал услуги в соответствии с договором, факт оказания услуг подтверждается Актами об оказании услуг, на которые ссылается сам Истец, копии надлежаще оформленных и подписанных с двух сторон актов прилагаются Ответчиком, а Ответчик оплатил их в соответствии с выставленными Счетами, что подтверждается Платежными поручениями.

В своих возражениях на отзыв Истец ссылается на ст. 4.8 Договора, согласно которой при нарушении сроков оплаты или оплаты услуг, в меньшем размере суммы, поступающие от Эмитента засчитываются, в первую очередь, в погашение задолженности, в том числе по абонентской плате. В свою очередь в п.4.7 Договора, который необходимо трактовать с п.4.8 в совокупности, указано, что Оплата дополнительных услуг Регистратора, не предусмотренных Приложением N 3 к Договору, поводится по отдельному Прейскуранту Регистратора либо по соглашению Сторон.

И, действительно, Сторонами было заключено отдельное соглашение к Договору от 21 апреля 2021 года, услуги по которому были указаны в актах предоставленных Истцом, но все они были оплачены. Дополнительные услуги по счету, указанные в акте 498 от 07.04.2021, были также оплачены.

Ссылка Истца на судебную практику, из которой делается вывод о допустимости отнесения осуществляемых но договору платежей в счет погашения задолженности, возникшей ранее, безотносительно указанного назначения платежа, является ненадлежащей и необоснованной, так как не представлено доказательств наличия ранее возникшей задолженности Ответчика по Договору, либо каким либо иным обязательствам Ответчика перед Истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ: "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений", в нарушение положений данной статьи Истец не предоставил указанных доказательств.

На основании вышеизложенного и

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка