Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А56-132297/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Диал" о выдаче судебного приказа о взыскании с администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области задолженности в размере 320 руб. 02 коп. за нежилое помещение и коммунальные услуги в отношении N 16-Н, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г.Мурино, Воронцовский б-р, д. 20, корп. 3 за август 2022 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В пункте 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) содержится разъяснение о том, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Просительная часть заявления о вынесении судебного приказа содержит требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении помещения N 16-Н, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г.Мурино, Воронцовский б-р, д. 20, корп. 3 за август 2022 года, с Администрации, между тем, согласно сведениям выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 07.09.2022, с 29.12.2020 зарегистрировано право оперативного управления в отношении указанного нежилого помещения за муниципальным образовательным бюджетным учреждением "Средняя общеобразовательная школа" Муринский центр образования N 4".

Таким образом, на Учреждении как на правообладателе помещения лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В этой связи требования заявления нельзя признать бесспорными.

Суд также отмечает, что в тексте заявления содержится требование о взыскании задолженности за август 2021 года, тогда как в просительной части заявления истец просит взыскать задолженность за август 2022 года.

Кроме того, пункт 2 части 2 статьи 229.3 АПК РФ обязывает заявителя указывать в заявлении о выдаче судебного приказа банковские реквизиты.

Между тем, банковские реквизиты взыскателя в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны.

Согласно пункту 18 Постановления N 62 судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 229.3 АПК РФ).

В пункте 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В силу части третьей названной статьи заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем с приложением документа, подтверждающего его полномочия.

В нарушение установленных требований к заявлению не приложены документы, подтверждающие подписание заявления лицом, имеющим право выступать представителем в арбитражном суде (с учетом положений статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу данной нормы представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Настоящее заявление о выдаче судебного приказа подписано представителем Алехиным В.А., действующим по доверенности от 30.11.2022; документ о наличии у представителя высшего юридического образования (диплом) либо иные документы, подтверждающие соблюдение указанных требований, не представлены.

Согласно части первой статьи 229.4 названного Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 данного Кодекса.

В соответствии с частью второй указанной статьи возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежным поручениям от 19.10.2022 N 2439, 19.10.2022 N 2438.

3.Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

4.Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Приложение:

1 Заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 15 л.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка