Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А56-131932/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Карманова Е.О.,

рассмотрев заявление Black Sand Commodities о принятии мер по обеспечению иска,

истец: Black Sand Commodities;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс";

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Управление Транспортными Активами"

установил:

Компания Black Sand Commodities (далее - Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" (далее - Ответчик, ООО "УПК") о признании заключенным Договора на перевалку груза между Black Sand Commodities и обществом с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" на условиях, содержащихся в письме общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" от 02.08.2022, с учетом указанных в нем отсылок на первоначальную оферту между Black Sand Commodities, и о признании заключенным Договора от 15.10.2013 N MRS-STV-5077/ГK13-60-00/УПК, о понуждении к исполнению обязательств в виде осуществления перевалки груза согласно Договору от 04.08.2022.

Заявлением от 30.12.2022 Истец просит принять обеспечительные меры в виде обязания Ответчика принимать ежемесячные заявки Истца на перевалку и осуществлять перевалку грузов в Порту Усть-Луга в соответствии с заявками Истца в пределах 454 тыс. тонн в месяц, по ценам, приведенным на сайте Ответчика в сети Интернет на момент обращения Истца с исковым заявлением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив материалы иска, суд не находит оснований для применения заявленных обеспечительных мер.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлен, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации:

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В обоснование заявления Истец указывает, что его имущественные интересы, равно как и интересы грузополучателей, владельцев железнодорожного и водного транспорта могут быть обеспечены только предоставлением Истцу возможности осуществления перевалки угля через морской Порт Усть-Луга в связи с рядом обстоятельств, изложенных в заявлении. Если же заявленные объемы груза не поступят на перевалку, мощности Порта могут быть освоены другими участниками рынка, которые, как полагает Истец, не занимают такого социально-экономического положения, что впоследствии, в случае удовлетворения заявленных требований, не позволит высвободить необходимые Истцу ресурсы для перевалки, что в итоге затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, заявитель должен доказать обоснованность заявления о принятии мер по обеспечению иска, доказать вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Доводы Заявителя отклоняются судом, поскольку носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер.

Истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил ни одного доказательства невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Более того, обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует Истец, по своей сути сходны с предметом исковых требований, их удовлетворение по существу привело бы к удовлетворению иска без судебного разбирательства, что не соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства.

Доводы Истца имеют предположительный характер, не подтверждены конкретными доказательствами и являются субъективным опасением Истца относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения заявления Истца об обеспечении иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении заявления компании Black Sand Commodities о принятии мер по обеспечению иска отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка