Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-131915/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Пересвет-СБ" (адрес: Россия 214025, Смоленск, Смоленская обл., ул. Нарвская, д.19; ОГРН: 1146733000985)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (адрес: Россия 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 41, ОГРН: 1117847434990)

третье лицо: ПАО "МТС-Банк"

о взыскании 1.117.772 руб. 94 коп.

при участии

- от истца: Коугия М.Н. по доверенности от 30.08.2022;

- от ответчика: Аслаханова Т.Х. по доверенности от 10.09.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Пересвет-СБ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 1.117.772 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 16.02.2023.

Истец в судебном заседании 16.02.2023 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2022 между ООО ЧОП "Пересвет-СБ" (Исполнитель) и ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России (Заказчик) был заключен контракт N 01/2022-ОК на оказание охранных услуг. Контракт заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

16.08.2022 в ЕИС было размещено решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта Исполнителем, а также направил в адрес Исполнителя претензии N 8231-01/К от 08.08.2022 и N 8395-01/Кот 12.08.2022 об уплате штрафа в общей сумме 1 222 062, 70 рублей.

23.08.2022 Исполнитель направил в адрес Заказчика письменные объяснения по существу вышеуказанных претензий, в которых сообщил, что указанные в претензиях недостатки устранены, а также сообщил об осуществлении оплаты штрафа в размере 52 144, 88 рублей.

Согласно п.5.1 контракта Исполнитель обеспечивает исполнение своих обязательств по настоящему Контракту, путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013.

В рамках обеспечения исполнения контракта ООО ЧОП "Пересвет-СБ" предоставил Заказчику независимую гарантию N ЭГ-0124466/22 от 26.07.2022 на сумму 3 074 078, 48 рублей.

Согласно указанной гарантии ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России обратилось в ПАО "МТС-Банк" с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии (требование N 10220-01/к от 22.09.2022) в размере 1 169 917, 82 руб.

ПАО "МТС-Банк" 12.10.2022 исполнил данное требование N 10220-01/к от 22.09.2022, перечислив ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России денежную сумму в размере 1 169 917, 82 руб.

В свою очередь ПАО "МТС-Банк" предъявил регрессные требования к ООО ЧОП "Пересвет-СБ" об уплате денежной суммы по независимой гарантии N ЭГ-0124466/22 от 26.07.2022 на сумму в размере 1 169 917, 82 руб.

ООО ЧОП "Пересвет-СБ" в рамках регрессного требования ПАО "МТС-Банк" от 14.10.2022 N 12-25-1046/22-(0) возместило Гаранту денежные средства в полном объеме.

Истец, полагая штраф неверно исчисленным (завышенным) ответчиком, не соответствующим условиям договора, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

В соответствии с п. 2 Правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, размер штрафа устанавливается как процент этапа исполнения контракта.

Согласно п. 6.6 спорного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа).

В соответствии с п.3.2.2 контракта по окончании календарного месяца в течение 5-и рабочих дней и до передачи Заказчику результата оказанной услуги Исполнитель формирует и заполняет электронный акт в ЕИС на основании информации, содержащейся в сведениях о настоящем контракте, а так же информации единого реестра участников закупок и направляет его Заказчику в ЕИС.

Таким образом, данный контракт, по мнению истца, имеет этапы исполнения контракта -календарный месяц.

Согласно п.4.1 контракта цена контракта составляет 12 220 627, 00 рублей.

Согласно п. 1.2 контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 01.08.2023, то есть 11 месяцев.

Согласно расчетам истца, стоимость одного месяца, который истец определяет, как этап, составляет 1 042 897, 68 руб., и, следовательно, размер штрафа за неисполнение условий контракта, по его мнению, составляет 52 144,88 руб. по одной претензии и 52. 144,88 руб. - по второй претензии ответчика.

Таким образом, размер возникшего, по мнению истца, неосновательного обогащения на стороне ответчика составил 1.117.772 руб. 94 коп. (1.222.062 руб. 0 коп. (общая сумма штрафов, начисленных Заказчиком) - 52.144 руб. 88 коп. (штраф, уплаченный истцом добровольно) - 52.144 руб. 88 коп. (штраф, выплаченный ПАО "МТС-Банк" Заказчику по банковской гарантии).

Однако истцом не учтено следующее.

В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается заказчиком в контракте в соответствии с требованиями Правительства Российской Федерации. На дату размещения извещения о проведении электронного конкурса действовало постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Законом о контрактной системе определено два вида неустойки за неисполнение или ненадлежашее исполнение обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по государственным контрактам (гражданско-правовым договорам) уплачиваемым заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем):

- неустойка - пеня, в силу требований части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, начисляемая за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства;

- неустойка - штраф, в силу требований части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, начисляемый за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе, все изменения к государственным контрактам действительны, только если совершены в письменной форме.

Изменение условий контракта о размере суммы штрафа Законом о контрактной системе не допускаются, к случаям исключений не относится,

Согласно пункту 6.6. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф.

Размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.7 - 6.8 настоящего контракта) в размере 5-ти процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса российской федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова в 2022-2023 годах по адресам: г. Санкт-Петербург, улица Кирочная, дом N 41; Октябрьская набережная дом N 6 корпус 2; проспект Заневский, дом N 1/82; проспект Светлановский, дом N 62 корпус 2; проспект Просвещения дом N 45; улица Сантьяго-Де-Куба дом N 1/28, проспект Пискаревский, дом N 47.

Согласно п.4.1 контракта цена контракта составляет 12 220 627, 00 рублей. Цена Контракта включает в себя стоимость услуг Исполнителя, стоимость издержек и любых расходов, необходимых для оказания Исполнителем услуг по Контракту, налоги, сборы, другие обязательные платежи.

Пунктом 4.4. Контракта стороны согласовали порядок оплаты за оказанные услуги - ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком электронного документа о приемке в ЕИС.

Спецификацией к Контракту стороны согласовали стоимость оказываемых охранных услуг по каждому из объектов охраны.

При этом понятие слова "этап" в Кратком словаре оперативно-тактических и общевоенных терминов (М., 1958 г.) определяется, как отдельная стадия (момент) какого-либо процесса (этап операции, в том числе этап военной операции этап исследования). Таким образом, этап определяется, как один из видов деятельности, составляющий звено в достижении окончательной цели.

В рассматриваемом случае обязанности Исполнителя состоят лишь из одного вида деятельности - охрана. Следовательно, исходя из совокупного анализа условий Контракта и его смысла в целом, принимая во внимание устоявшиеся обычаи делового оборота, суд не усматривает в спорном Контракте условия о поэтапном его исполнении.

При изложенных обстоятельствах исковых требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка