Дата принятия: 07 марта 2023г.
Номер документа: А56-131881/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2023 года Дело N А56-131881/2022
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Сюриной Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аммо А.М.
истец: Индивидуальный предприниматель Буренин Николай Олегович
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Кит"
о взыскании задолженности
при участии
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Буренин Николай Олегович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кит" о взыскании задолженности в размере 3 633 161 рубль 23 коп. по договору поставки от 03.02.2022 N 4, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2022 по 26.12.2022 в размере 126 681, 23 руб.
Определением от 10.01.2022 исковое заявление принято судом к производству.
В судебное заседание 01.03.2023 стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 03 февраля 2022 между ИП Бурениным Н.О. (Продавец) и ООО "КИТ" (Покупатель) был заключен договор N 4 в рамках которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.
Предусмотренные Договором обязательства были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными представителем ответчика (N 15 от 04.02.2022 г. на 4 399 390, 00 руб.; N 26 от 23.03.2022 г. на 2 359 850,00 руб.).
ИП Бурениным Н.О. поставлен товар в адрес ООО "КИТ" на общую сумму 6 759 240, 00 руб.
Ответчиком оплата поставленной ему продукции была произведена только на сумму 1040000руб. (600 000 руб. + 440000руб.)
Истец также указывает на то, что между сторонами был заключен договор на комплекс лесозаготовительных работ N 9 от 01.12.2021 г. в рамках которого у Истца образовалась обязанность оплатить Ответчику вознаграждение в размере 2 212 760 рублей (УПД N 20 от 03.02.2022 г. на 1 195 210 руб., УПД N 65 от 22.02.2022 на 1 017 550 руб.).
Срок наступления обязанности по оплате - 20 банковских дней (п. 4.5 договора).
Истец направил в адрес ответчика претензию в которой заявил о зачете его задолженности в размере 2 212 760 руб. в счет задолженности Ответчика перед Истцом.
Ссылаясь на наличие у ООО "КИТ" задолженности перед истцом в размере 3 506 480 руб., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 3 506 480 руб.. в соответствии с условиями Договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также при условии зачета встречного требования на сумму 2 212 760 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 681, 23 руб. за период 12.07.2022 по 26.12.2022.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кит" в пользу Индивидуального предпринимателя Буренина Николая Олеговича задолженность размере 3 633 161 рубль 23 коп. по договору поставки от 03.02.2022 N 4, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2022 по 26.12.2022 в размере 126 681, 23 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кит" в доход федерального бюджета 41 166 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сюрина Ю.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
