Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-131555/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМОТРОНИК" (адрес: Россия 191024, Санкт-Петербург, ул. Тележная 3, лит. А., пом. 3-Н., 5; ОГРН: 1177847336039);

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (адрес: Россия 191180, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.73, к.3Н, ОГРН: 1027810254647);

о взыскании задолженности

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМОТРОНИК" (далее - истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее - ответчик, Поставщик) о взыскании неосновательного обогащения по договору N 40/15 от 12.05.2015 в размере 299 455 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, судебные издержки в размере 45 000 рублей,

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Решением суда в виде резолютивной части от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 299 455 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, судебные издержки в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 989 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

10.03.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда. Суд удовлетворяет ходатайство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Закрытым акционерным обществом "ТЕРМОТРОНИК" (в 2017 году реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМОТРОНИК" (ООО "ТЕРМОТРОНИК")) и Обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение" 12.05.2015 был заключен Договор поставки продукции N 40/15 (далее - Договор).

Условия поставки и оплаты товара были согласованы Сторонами в Спецификации N 1 от 01.06.2015 (далее - Спецификация), а именно:

Срок поставки: Позиции N 1, 2,3,4 в течение 17 дней с момента предоплаты. Позиции N 5.6.7.8.9 в течение 45 дней с момента предоплаты.

Порядок оплаты: 70% предоплата в течение 3 дней с момента подписания спецификации; 30% в течение 3 дней с момента уведомления о готовности последней партии продукции.

Стоимость продукции по спецификации N 1 - 745 700 рублей.

На основании выставленного Поставщиком счета N 1335 от 01.06.2015 Покупатель платежным поручением N 770 от 25.06.2015 произвел частичную оплату поставляемого товара на сумму 521 990, 00 (Пятьсот двадцать одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 00 коп. (предоплата в размере 70% по условиям Спецификации).

19.01.2017 согласно УПД N 124 Поставщик поставил Покупателю партию товара на сумму 222 535, 00 (Двести двадцать две тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 00 коп. Впоследствии поставки товара Ответчиком не осуществлялись.

Таким образом, стоимость непоставленного ответчиком товара составила 299 455 рублей.

08.11.2022 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии. Претензия получена Ответчиком 16.11.2022.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств поставки товара на сумму аванса, перечисленного истцом, в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил о применении положений законодательства о сроках исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалы дела представлен акт сверки за период с 16.10.2017 по 31.01.2018, подписанный ответчиком, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

Акт сверки подписан в пределах срока исковой давности. Заявлений о фальсификации и об исключении акта сверки из числа доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истцом соблюден претензионный порядок, исковое заявление подано в электронном виде 12.01.2023, срок исковой давности прерывался подписанием актов сверки между сторонами, трехлетний срок исковой давности не истек.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2022 по дату фактической уплаты задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Представленные сторонами ходатайства не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 31-м Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве":

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Никаких оснований, предусмотренных вышеуказанными статьями АПК РФ истец и ответчик не привели. В дело представлен акт сверки расчетов, подтверждающий задолженность. О фальсификации данного акта ответчик не заявлял, акт не оспаривал. Каких-либо доказательств оплаты, после проведения сверки, ответчик также не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании 45 000 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается копией договора возмездного оказания услуг N 10.10.2022 N 078/2314.11-У, актом приемки оказанных услуг от 15.12.2022. Доказательств оплаты расходов истцом не представлено.

Доводы ответчика о несоразмерности и чрезмерности понесенных расходов относительно объема и сложности оказанных юридических услуг принимаются судом.

С учетом изложенного судебные расходы истца в заявленном размере не подлежат взысканию с ответчика. Истец вправе обратиться за взысканием расходов в поряджке ст. 112 АПК РФ, представив соответствующие платежные поручения или иные доказательства несения расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОТРОНИК" неосновательное обогащение в размере 299 455 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, судебные издержки в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 989 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка