Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А56-131522/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Коросташов А.А., рассмотрев заявление Газетдиновой Ольги Леонидовны о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

установил:

Газетдинова Ольга Леонидовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Комат" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Комат" от 29.09.2022 в части одобрения сделки по выдаче займа Смоленцеву В.Г. (вопрос повестки дня N 5.3) и в части одобрения сделки по выдаче займа Волошко А.В. (вопрос повестки дня N 5.4).

В материалы дела от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- приостановления действия решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Комат" от 29.09.2022 в части одобрения сделки по выдаче займа Смоленцеву В.Г. (вопрос повестки дня N 5.3) и в части одобрения сделки по выдаче займа Волошко А.В. (вопрос повестки дня N 5.4);

- запрета ОАО "Комат" заключать и исполнять договоры займа с акционером Общества - Смоленцевым Владимиром Георгиевичем, в том числе запретить перечислять денежные средств от ОАО "Комат" в пользу Смоленцева Владимира Георгиевича;

- запрета ОАО "Комат" заключать и исполнять договоры займа с акционером Общества - Волошко Анной Владимировной, в том числе запретить перечислять денежные средств от ОАО "Комат" в пользу Волошко Анны Владимировны.

В обоснование ходатайства истец указывает на то, что исполнение решения внеочередного общего собрания акционеров и фактическая выплата денежных средств Обществом в пользу акционеров Смоленцева В.Г. или Волошко А.В. причинит Истцу убытки в виде неполученной доли от распределенной между акционерами прибыли.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд не усмотрел оснований для принятия обеспечительных мер в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Между тем истцом не доказано наличия предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер

При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 90, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление Газетдиновой Ольги Леонидовны об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Коросташов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка