Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Дата принятия: 10 января 2023г.
Номер документа: А56-131513/2022
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А56-131513/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сюрина Ю.С.,

рассмотрев заявление Газетдиновой Ольги Леонидовны и Максимова Леонида Викторовича о принятии обеспечительных мер в деле по иску:

истцы: 1) Газетдинова Ольга Леонидовна;

2) Максимов Леонид Викторович

ответчик: Открытое акционерное общество "Комат"

об установлении действительной стоимости активов, признании недействительным решения совета директоров, обязании осуществить выкуп акций,

установил:

Газетдинова Ольга Леонидовна и Максимов Леонид Викторович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Комат", в котором просят:

1. Установить, что действительная рыночная стоимость чистых активов ОАО "Комат" по состоянию на 29.09.2022 в целях определения общей суммы средств, которую Общество может направить на выкуп акций, и общего количества выкупаемых акций составляет 371 721 тыс. рублей.

2. Признать недействительным Отчет совета директоров об итогах предъявления требований акционеров о выкупе принадлежащих им акций по итогам общего собрания акционеров, прошедшего 29.09.2022, утвержденный решением Совета директоров ОАО "Комат" (Протокол N 14/22 от 17.11.2022), в части определения количества акций, подлежащих выкупу.

3. Обязать ОАО "Комат" в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу выкупить принадлежащие соистцам акции Общества на следующих условиях:

выкупить принадлежащие Газетдиновой О.Л. обыкновенные акции ОАО "Комат", государственный регистрационный номер выпуска - 1-01-02082-D, цена (за 1 шт.) - 1 859 руб. 00коп., количество ценных бумаг - 6 886 штук; - выкупить принадлежащие Максимову Л.В. обыкновенные акции ОАО "Комат", государственный регистрационный номер выпуска - 1-01-02082-D, цена (за 1 шт.) - 1 859 руб.00коп., количество ценных бумаг - 862 штук;

установив следующий порядок: взыскать с ОАО "Комат" в пользу Газетдиновой О.Л. денежные средства в размере 12 801 074 рублей, взыскать с ОАО "Комат" в пользу Максимова Л.В. денежные средства в размере 1 602 458 рублей.

Одновременно с подачей искового заявления истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ОАО "Комат" (ИНН: 7811038304), в том числе денежные средства, а также права требования (дебиторскую задолженность), принадлежащие ОАО "Комат" в размере 16 708 692 руб.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на то, что непринятие данных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Таким образом, при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

При этом частью 3 статьи 90 АПК предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Между тем, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд полагает, что Истцом не представлено достаточных на данной стадии процесса доказательств наличия нарушенного права.

Также не представлено доказательств возможного нарушения прав Истца в случае непринятия запрошенных мер, а равно риска затруднительности исполнения судебного акта.

Суд полагает, что в нарушение требований статьи 90 части 2 АПК РФ заявителем не представлены достоверные, допустимые и объективные доказательства наличия оснований для принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление заявление Газетдиновой Ольги Леонидовны и Максимова Леонида Викторовича об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать