Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2023 года Дело N А56-131388/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Управления коммунального хозяйства" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества ограниченной ответственностью "Северный проект" 70 654 руб. 93 коп. задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года, 5381 руб. 98 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2021 по 14.12.2022, а также 1521 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

В пункте 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) содержится разъяснение о том, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Суд отмечает, что взыскателем предъявлено требование о взыскании задолженности за период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года, тогда как выписка из единого государственного реестра недвижимости датирована 16.11.2018, что не позволяет установить правообладателя помещения в период, предъявленный ко взысканию.

Суд также отмечает, что указанный в актах договор управления от 01.08.2018 к поданному заявлению не приобщен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд считает, что в нарушение требований статьи 229.3 АПК РФ заявителем не представлены достаточные и бесспорные документы, устанавливающие денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.

Согласно части первой статьи 229.4 названного Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 данного Кодекса.

В соответствии с частью второй указанной статьи возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.

Истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения от 16.12.2022 N 471269, подтверждающая уплату государственной пошлины в размере 1521 руб. Данная сумма к зачету в рамках настоящего дела судом не принимается, поскольку вопрос о возврате денежных средств, уплаченных по указанному платежному поручению, разрешен судом в определении об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 24.12.2022, принятом в рамках дела N А56-127988/2022.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.

2.Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3.Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Примечание:

Заявление и приложенные к нему документы, поступили в суд в электронном виде.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка