Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А56-130995/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Информационная Внедренческая Компания" (129110, город Москва, Гиляровского улица, дом 57, строение 1, комната 73, ОГРН: 1027700115453);

ответчик: акционерное общество "Морион" (199155, город Санкт-Петербург, Кима Проспект, 13А, ОГРН: 1037800001304);

о взыскании денежных средств, о понуждении к исполнению обязательств в натуре,

при участии

- от истца: не явился, извещен (подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

- от ответчика: Комбарова Л.Ю., дов. от 22.01.2021;

установил:

Акционерное общество "Информационная Внедренческая Компания" (далее - Истец, АО "ИВК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Морион" (далее - Ответчик, АО "Морион") о взыскании денежных средств, о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Определением суда от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Ответчик представил отзыв, а также заявил о признании иска, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.03.2023.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 между АО "ИВК" и АО "Морион" заключены Договоры поставки товара N 192518730314141220900151/ИП-21-762 от 10.09.2021, N 1925187303141412209000151/ ИП /21-763 от 10.09.2021.

В соответствии с условиями Договоров Ответчик обязался поставить кварцевый генератор в срок до 19.06.2022.

Истец осуществил предварительную оплату товара, однако в установленные сроки товар поставлен не был; досудебная претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В случае признания Ответчиком исковых требований в судебном акте в силу статьи 170 АПК РФ должно быть отражено принятие либо непринятие признания исковых требований.

В случае принятия судом признания иска Истец освобождается от обязанности доказывания. И только в случае непринятия признания иска по основаниям, изложенных в части 4 статьи 49 АПК РФ, суд рассматривает спор по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком в случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска сделано представителем Комабровой Л.Ю., наделенной соответствующими полномочиями на основании доверенности от 22.01.2021.

Признание иска Ответчиком в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие неисполненного обязательства по Поставке товара на стороне Ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 293 066 руб. 40 коп. неустойки.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям Договоров, в случае нарушения сроков поставки товара Покупатель справе требовать уплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5%.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании Ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату Истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Обязать акционерное общество "Морион" в срок до 30.04.2023 исполнить обязательство по поставке изделия, указанного в Договорах на поставку изделий пьезотехники N 192518730314141220900151/ИП-21-762 от 10.09.2021 и N 192518730314141220900151/ ИП-21-762 от 10.09.2021.

Взыскать с акционерного общества "Морион" в пользу акционерного общества "Информационная Внедренческая Компания" 293 066 руб. 40 коп. неустойки, 16 131 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу "Информационная Внедренческая Компания" справку на возврат из федерального бюджета 37 640 руб. 40 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка