Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N А56-130945/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Я.А. Коноваленко,

ознакомившись с заявлением некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской Области" о выдаче судебного приказа о взыскании с закрытого акционерного общества "Корпорация "Порт" задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт д.14, в размере 54 337 руб. 50 коп. и неустойки в размере 12 881 руб. 61 коп., и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В подтверждение обоснованности требований взыскателем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Сведения о характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 19.10.2022, подтверждающая право собственности должника на нежилое помещение площадью 80, 5 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Московский тракт, д.14 (кадастровый номер 72:23:0428001:6086). Доля должника в праве общей долевой собственности на указанное помещение составляет 118/500.

Однако из расчета задолженности и неустойки следует, что размер взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома рассчитан взыскателем и выставлен к оплате закрытому акционерному обществу "Корпорация "Порт" за все помещение без учета доли должника в праве общей долевой собственности.

Таким образом, оснований считать бесспорными требования взыскателя не имеется.

Поскольку в нарушение пункта 5 части 2 статьи 229.3 и пункта 1 статьи 229.2 того же Кодекса взыскателем не представлены документы, подтверждающие денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю (ввиду того, что заявление подано в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится).

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 344 руб.

3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Я.А. Коноваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка