Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-130879/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Курова И.Н.,

ознакомившись с заявлением о внесении судебного приказа общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры N 6, расположенной по адресу: Красного Курсанта ул., д.5/11 за период с 01.08.2020 по 30.10.2021 в размере 24 626 руб. 08 коп., 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

Частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебный приказ - это судебный акт, выносимый судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 18 Постановления N 62 судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 229.3 АПК РФ).

Пункт 2 части 2 статьи 229.3 АПК РФ обязывает заявителя указывать в заявлении о выдаче судебного приказа банковские реквизиты.

Между тем, банковские реквизиты взыскателя и должника в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК настоящего кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа заявителю.

В связи с тем, что заявление о выдаче судебного приказа и приложенные документы поступили в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Истцом представлена копия платежного поручения от 22.06.2021 N 3260, подтверждающая уплату государственной пошлины в размере 1000 руб. Указанная сумма подлежит возврату истцу.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, подлежащего вместе с соответствующей справкой направлению заявителю.

Руководствуясь статьями 184-185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.06.2021 N 3260. Справку на возврат государственной пошлины выдать истцу после предоставления оригинала указанного документа.

3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Примечание:

Заявление и приложенные к нему документы, поступили в суд в электронном виде.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка