Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А56-130706/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.В. Шпачев, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением):

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс Ванино" в лице единственного участника Верцинского Петра Сергеевича

Ответчик: Акционерное общество "ТАСМО ЭРИГРУПИ" (Эстонская Республика)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс Ванино" в лице единственного участника Верцинского Петра Сергеевича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ТАСМО ЭРИГРУПИ" (Эстонская Республика) о взыскании в пользу ООО "Жилой Комплекс Ванино" убытков в размере 451 754 822, 42 руб., возникших из Соглашения от 15.05.2017 N 1/1505017.

Истец указывает на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу N А56-85112/2020 в отношении истца - ООО "Жилой комплекс Ванино" введено конкурсное производство.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, правом на обращение в суд с соответствующим иском от имени ООО "Жилой комплекс Ванино" обладает конкурсный управляющий, а не участник общества.

В качестве обоснования подсудности истец ссылается на пункт 3 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Между тем, вопреки утверждениям истца, в соглашении от 15.05.2017 N 1/1505017 не указано место его исполнения в Санкт-Петербурге или Ленинградской области.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" место исполнения", если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

Местом нахождения ответчика является: Эстонская Республика, город Таллин.

В силу статьи 21 "Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (подписан в г. Москве 26.01.1993) по искам к юридическим лицам суды компетентны, если на территории данной Стороны находится орган управления, представительство либо филиал юридического лица.

Сведений о том, что на территории РФ находится орган управления, представительство либо филиал ответчика не представлено.

При подаче иска истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии искового заявления.

2. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

Исковое заявление на 7 л. и приложенные к нему документы на 154 л.

Судья Е.В. Шпачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка