Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-130440/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Корневой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ТЕХНОПАРК"

заинтересованное лицо - 1) Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Вяткин Николай Алексеевич, 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

третьи лица - 1) АО "Экспериментальный комплекс Звезда", 2) АО "Машиностроительный завод Армалит"

об оспаривании постановления от 16.12.2022 N 78016/22/1283930 об объединении ИП в сводное ИП,

при участии:

от заявителя - Бозкырлы Т.М. по доверенности N 2022-Р63 от 14.12.2022,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ТЕХНОПАРК" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга Вяткина Н.А. от 16.12.2022 N 78016/22/1283930 об объединении ИП в сводное по должнику (650251/22/78016-СД).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

На исполнении в Восточном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга находится сводное исполнительное производство N 650251/22/78016-СД, возбужденное в отношении Общества. Взыскание производилось в рамках следующих исполнительных производств: N 699124/22/78016-ИП, возбужденно 21.11.2022 на основании исполнительного листа NФС 039434149 от 27.09.2022; N 650251/22/78016-ИП, возбуждено 01.09.2022 на основании исполнительного листа NФС 039424444 от 17.08.2022 (остаток долга 0 руб.).

19.10.2022 на основании исполнительного листа N ФС038613235 от 13.09.2022, выданного арбитражным судом по делу N А56-67399/2022, судебным приставом-исполнителем в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 495589/22/78016-ИП о взыскании в пользу АО "Машиностроительный завод Армалит" долга в сумме 420 047, 08 руб.

21.11.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении N 0355431010122082401043456, выданного УФК города Москвы, судебным приставом-исполнителем в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 700662/22/78016-ИП о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением об объединении ИП в сводное производство по должнику от 16.12.2022 N 78016/22/1283930 заместитель старшего судебного пристава Восточного ОСП присоединил исполнительные производства от 21.11.2022 N 700662/22/78016-ИП, от 19.10.2022 N 495589/22/78016-ИП к сводному исполнительному производству N 650251/22/78016-СД.

Общество обжаловало данное постановление в судебном порядке, ссылаясь на незаконность объединения исполнительных производств в сводное ИП и нарушение своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона N 229-ФЗ).

Заявитель указывает, что в сводное исполнительное производство присоединены 2 прекращенных исполнительных производства, а также производство, оконченное в связи с исполнением фактических требований.

Как следует из представленных в материалы дела платежных ордеров, в период с октября по ноябрь 2022 года со счетов должника на счет Восточного ОСП перечислены денежные средства по исполнительному производству N 650251/22/78016-ИП (сумма долга 1 036 724 руб.). По состоянию на 16.12.2022 остаток долга по исполнительному производству N 650251/22/7801-ИП составляет 0 руб., что отражено в оспариваемом постановлении.

Установив в рамках сводного исполнительного производства, что требования исполнительных документов по исполнительным производствам N 699124/22/78016-ИП и N 700662/22/78016-ИП исполнены в полном объеме, постановлениями от 16.12.2022 судебный пристав-исполнитель окончил данные исполнительные производства.

В сводном исполнительном производстве осталось неисполненным требование по исполнительному производству N 495589/22/78016-ИП (остаток основного долга 398 884, 82 руб.).

Ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 16.12.2022 не противоречит закону и не нарушает прав должника. Доказательств обратного должником не представлено.

Взысканная судебным приставом-исполнителем с должника сумма денежных средств не превышает размер требований по сводному исполнительному производству.

Присоединение исполнительных производств от 21.11.2022 N 700662/22/78016-ИП и от 19.10.2022 N 495589/22/78016-ИП к сводному исполнительному производству N 650251/22/78016-СД не препятствует судебному приставу-исполнителю решить вопрос об окончании (прекращении) конкретного исполнительного производства в рамках сводного по соответствующему основанию.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка