Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А56-130426/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (119034, город Москва, Гагаринский переулок, 3, ОГРН: 1023301463503);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" (198096, город Санкт-Петербург, Портовая улица, дом 13, ОГРН: 1089847253748);

о взыскании 14 833 руб. 20 коп.,

установил:

Акционерное общество "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - Истец, АО "СК "РСХБ-Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" (далее - Ответчик, ООО "ЖСК N 3 Кировского района") о взыскании 14 833 руб. 20 коп.

Определением суда от 29.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк" (далее - Страхователь) был заключен Договор страхования имущества N ММ-01-06-3093017 (далее - Договор) в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр-т, д. 125, лит. А, пом. 17-Н.

18.02.2022 произошел залив помещения, в результате которого имуществу страхователя причинен ущерб.

Признав случай страховым, Истец произвел выплату страхового возмещения и, полагая, что ответственность за причиненный ущерб лежит на Ответчике, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом, управление многоквартирным домом N 125, лит. А, по Ленинскому проспекту с 25.03.2010 и по настоящее время осуществляет ООО "ЖКС N 1 Кировского района", что подтверждается выпиской из официального сайта ГИС ЖКХ dom.gosuslugi.ru, а также Договором управления, заключенным между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" и обществом с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Кировского района".

Кроме того, из представленных Истцом документов также не следует, что Ответчик является лицом, ответственным за причиненный ущерб. Ни один Акт не содержит подписи уполномоченного лица от имени ООО "ЖСК N 3 Кировского района"., Акт о факте залива от 18.02.2022 составлен в одностороннем порядке, в отсутствие управляющей организации.

Таким образом, Истец не доказал наличие совокупности элементов, необходимых для возложения ответственности на Ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка