Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-130412/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.Е. Бойкова,

ознакомившись с заявлением:

взыскатель: индивидуальный предприниматель Коновалов Евгений Сергеевич (ОГРНИП: 321784700395547, ИНН: 381210088330, дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2021)

должник: индивидуальный предприниматель Гинжул Дусия Михайловна (ОГРНИП: 321470400026849, ИНН: 782600330460, дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2021)

о выдаче судебного приказа о взыскании 240 156 руб. 17 коп. задолженности за поставленный товар (универсальные передаточные документы N Т-016101 от 24.08.2022, Т-016312 от 25.08.2022, Т-016403 от 26.08.2022, Т-016389 от 26.08.2022, Т-016402 от 26.08.2022, Т-016727 от 29.08.2022, Т-016790 от 30.08.2022, Т-016807 от 30.08.2022, Т-016897 от 30.08.2022, Т-017240 от 02.09.2022, Т-017357 от 03.09.2022, Т-017405 от 03.09.2022, Т-017654 от 06.09.2022, Т-017918 от 07.09.2022, Т-019353 от 19.09.2022, Т-019484 от 20.09.2022, Т-019420 от 20.09.2022, Т-019405 от 20.09.2022), и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коновалов Евгений Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Гинжул Дусии Михайловны 240 156 руб. 17 коп. задолженности за поставленный товар.

В порядке приказного производства рассматриваются дела о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в частности, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются; если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Представленные индивидуальным предпринимателем Коноваловым Евгением Сергеевичем УПД не могут служить доказательством получения ответчиком товара, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у лиц, подписавших УПД от имени индивидуального предпринимателя Гинжул Дусии Михайловны, полномочий на приемку товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены документы в обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявление индивидуального предпринимателя Коновалова Евгения Сергеевича о выдаче судебного приказа подлежит возвращению его подателю.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы представлены в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю на бумажном носителе.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 3902 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Возврат из федерального бюджета данной суммы будет произведен судом в случае представления оригинала платежного поручения от 16.12.2022 N 561.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.

2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Е. Бойкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка