Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А56-130278/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (адрес: Россия 117393, Москва, ул. Академика Пилюгина д./22, помещ. ХL комната 10, ОГРН:1187746427241);

к общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: Россия 197046, СанктПетербург, наб. Петроградская д./18, литер а, пом. 309, ОГРН:1037835069986);

о взыскании 210 383, 86 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 210 383, 86 руб.

Определением суда от 30.12.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

08.02.2023 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" потупило заявление об уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 273 751, 77 руб. Ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО "СИБУР-Транс" (Клиент) и ООО "Трансойл" (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции от 01.10.2014 N СТ. 12440/234/09-27/14 (далее - Договор), в соответствии с которым экспедитор оказывает клиенту услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов (пункт 1.1).

На основании соглашения о замене стороны от 19.03.2019, права и обязанности клиента перешли к ООО "НХТК".

В соответствии с п. 2.1.1 Договора экспедитор обязан предоставить Клиенту под перевозку принадлежащие Экспедитору ж.д. вагоны в технически исправном и коммерчески пригодном для перевозки грузов состоянии.

Согласно доводам истца, за период с января по апрель 2022 Экспедитором были допущены нарушения в виде предоставления на станцию Тобольск вагонов непригодных под погрузку ввиду их неисправности, в связи с чем Истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с маневровой работой локомотива ООО "НХТК", а именно расходов локомотивом дизельного топлива (ДТ).

Общая сумма расходов (стоимость ДТ), потраченного на дополнительную маневровую работу) в спорный период составляет 210 383, 86 руб. Указанное обстоятельство подтверждается Актами общей формы (АОФ), ТТН, Памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов (ГУ-45 ВЦ), нормативами расходов.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии N 2110/ГО/НХТК от 26.09.2022 на сумму 50 412, 23 руб., N 2169/ГО/НХТК от 05.10.2022 на сумму 68 375,97 руб., N 2231/ГО/НХТК от 12.10.2022 на сумму 45 289,88 руб., N 2307/ГО/НХТК от 17.10.2022 на сумму 46 305,78 руб., с требованием возместить ущерб, однако требования остались без удовлетворения.

Как следует из п.1 Дополнительного соглашения к Договору N 7 от 01.06.2020 - Экспедитор обязался возместить любые документально подтвержденные убытки Клиента, связанные с предоставлением технически неисправных и /или непригодных в коммерческом отношении вагонов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения причинителем вреда принятых по договору обязательств, наличие причинно-следственной связи между убытками и допущенным нарушением, а также размер убытков. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 208 руб..

Зачет госпошлины по ходатайству истца на сумму 1 267 руб. произведен быть не может ввиду отсутствия судебного акта по делу N А40-188364/22-29-1745. Расходы по госпошлине в размере 1 267 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" задолженность в размере 273 751, 77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 208 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 267 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка