Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-130165/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Душечкина А.И.

рассмотрев заявление Пашинской Евгении Вячеславовны о принятии мер по обеспечению иска в рамках дела N А56-130165/2022 по иску Пашинской Евгении Вячеславовны об исключении Иващук Ларисы Викторовны из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Пятый сезон" (ОГРН: 1197847164074).

установил:

Пашинская Евгения Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об исключении Иващук Ларисы Викторовны из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Пятый сезон" (ОГРН: 1197847164074).

Одновременно с исковым заявлением Пашинской Е.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу вносить запись об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Пятый сезон" (ОГРН: 1197847164074) до вступления в законную силу решение по настоящему делу и в течении трех месяцев после него.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 данного Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 названного Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 данного Кодекса, с особенностями, установленными названной статьей.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Оценив доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер и документы, представленные в их обоснование, учитывая, что предметом исковых требований является исключение Иващук Ларисы Викторовны из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Пятый сезон" (ОГРН: 1197847164074), действия которой, по мнению истца, привели к внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоврености сведений о единоличном исполнительном органе, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу вносить запись об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Пятый сезон" (ОГРН: 1197847164074) до вступления в законную силу решение по настоящему делу и в течении трех месяцев после него.

Удовлетворяя требования истца о принятии обеспечительных, суд исходит из того, что данные обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего положения между сторонами до разрешения спора по существу. Непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет принят в результате рассмотрения иска.

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление Пашинской Евгении Вячеславовны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вносить запись об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Пятый сезон" (ОГРН: 1197847164074) до вступления в законную силу решение по настоящему делу и в течении трех месяцев после него.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка