Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N А56-130159/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Северо-Западная электронная таможня

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ориза"

третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью "АИС ИНТЭЛС"; 2. общество с ограниченной ответственностью "ЛАВПРОД"

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя - Павлиогла Д.Н., доверенность от 28.12.2022 N 03-27/0070; Орлов И.В., доверенность от 28.12.2022 N 03-24/-24/060

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от третьих лиц - 1-2 не явились, извещены

установил:

Северо-Западная электронная таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ориза" (далее - Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.06.2022г. на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни декларантом ООО "ОРИЗА" подана декларация N 10228010/030622/3217166 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", на 1 товар:

"крупа рисовая: рис "басмати" полностью обрушенный, пропаренный, длиннозерный с отношением длины к ширине 3 и более. Без содержания генно-модифицированных организмов. Для использования в пищевых целях. Количество 58952 мешка.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель - МЕНАК INTERNATIONAL INC (132114, IN, Индия. (Karnal). Gharaunda, Railway Road. Sitanagar. 482, Ward 4). Получатель - ООО "ОРИЗА".

Товар фактически прибыл на таможенный пост Ржевский Смоленской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам:

CMP (ТТН) N 002 от 18.06.2021, N 003 от 18.06.2021, N 004 от 18.06.2021, N 005 от 18.06.2021;

инвойс N IAGS/018/21-22 от 16.04.2021; N IAGS/289/20-21 от 14.02.2021$

контракт N IAGS/10/19 от 10.09.2019.

Страна отправления Индия, т/с N А078СН198/ВА808178;ВА807978.

В процессе осуществления таможенного контроля был проведен таможенный досмотр товаров.

Актом таможенного досмотра (N 10113150/080622/100030) установлено "...цветовые сочетания, нанесенные на упаковку товара, и надпись "Habibi" соответствуют описанию товарного знака "TAMASHAE MAHD" внесенного в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности на основании письма ФТС России от 05.02.2021 N 14-40/06146...". Обозначение "Habibi" нанесенное на товары, ввезенные вышеуказанным лицом, является сходным до степени смешения с зарегистрированными изобразительным и комбинированным товарными знаками Правообладателя (Свидетельства ФИПС N N760177, 783222), а также с товарными знаками лицензиара (исключительная лицензия на товарный зн:N 613909 за per. N РД0316541 от 20.11.2019) правообладателя - ИП Талибом А.А.

08.06.2022г. Северо-Западной электронной таможней в адрес представителя правообладателей ООО "ЛАВПРОД" и ИП Талибов А.А., ООО "АИС ИНТЭЛС" направлено уведомление (исх. N 20-32/02614 от 08.06.2022) об обнаружении в ходе таможенного контроля, возможно незаконно содержащихся на товаре товарных знаков, правообладателями которых являются ООО "ЛАВПРОД" и ИП Талибов А.А.

15.06.2022 в Северо-Западную электронную таможню от представителя правообладателей поступило письмо (исх. Nб/н от 15.06.2022, вх. ЦЭД 16018) в котором он усматривает признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 14.10 КоАП России, в связи с наличием признаков контрафактности рассматриваемых товаров, в частности представитель правообладателя заявил следующее:

По результатам фактического контроля было установлено, что на товаре, заявленном в ДТ N 10228010/030622/3217166 был выявлен товарный знак, сходный до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам N 760177, N 783221, N 783222 (ООО "Лавпрод") и N 772334, N 613909 (ИП Талибов А.А.); Обозначение "Habibi" выполнено в жёлтом, зелёном, красном, оранжевом, белом, синем и чёрном цветах, а также в их опенках, при этом обозначение Правообладателя "TAMASHAE МАHD", обозначение по товарным знакам N 772334, 760177 выполнено в сходных цветовых сочетаниях. Анализируя общую визуальную составляющую двух сравниваемых обозначений, можно смело утверждать о наличии сходства между ними. Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Принимая во внимание тот факт, что при графическом исполнении у обоих обозначений используются сходные смысловые элементы (солнце, пейзаж, лучи), можно сделать вывод о сходстве сравниваемых обозначений но семантическому признаку. На основании вышесказанного сделан вывод о сходстве до степени смешения между обозначениями "TAMASHAE MAHD" и "Habibi" по графическому и семантическому признакам как между отдельно взятыми элементами, так и обозначениями в целом;

При проведении таможенного контроля установлено, что ранее вышеуказанный товар помещался компанией ООО "Норд Вест Трейдинг" под таможенную процедуру таможеннот склада по ДТ N 10216170/220621/0183887 и товар был передан согласно договору уступки прав (требований) от 30.05.2022 ООО "Ориза".

В ходе проведения административного расследования в Северо-Западную электронную таможню поступило письмо, подписанное генеральным директором ООО "Ориза", который сообщил, что товар Обществом был приобретен по договору переуступки прав, о том, что переуступаемый товар имеет схожесть до степени смешения с товарными знаками 760177, 772334, 783222, 613909 компании известно не было, в связи с этим компания не обращалась к правообладателям товарных знаков ООО "Лавпрод" и ИП Талибову А.А. Предварительного осмотра перед подачей ДТ Общество не проводило.

Квалифицируя деяние ООО "Ориза", выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 16.12.2022 Таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10228000-1195/2022.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч.4 ГК РФ.

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК России), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК России, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 1252 ГК России, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В силу положений ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС "ввоз товаров на таможенную территорию Союза" - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Таким образом, ООО "Ориза" ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товар с размещенным на нем товарным знаком, принадлежащим компании ООО "ЛАВПРОД" и ИП Талибов А.А. зарегистрированным по свидетельствам N 760177, 783221, 783222, 772334, 613909, и сходным с ним обозначений для однородных товаров, без согласия правообладателя, что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. Событие доказано.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность получить информацию об охраняемых Законом объектах интеллектуальной собственности в филиалах ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (Роспатент), либо в сети "Internet".

У Общества имелась возможность получения и проверки необходимых сведений о перемещаемых товарах. На основании п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами или поручить выполнение этих действий доверенному лицу.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, а также наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

На основании вышеизложенного, требование Заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Ориза" (192007, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ УЛ., Д. 14, ЛИТЕРА Б, КАБИНЕТ 13, ОГРН: 1217800115488, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2021, ИНН: 7816720172, КПП: 781601001) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000руб.