Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2022 года Дело N А56-130002/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

М.Ю. Боканова, ознакомившись с заявлением

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ ЧЕМП" (199178, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВАСИЛЬЕВСКИЙ, 16-Я В.О. ЛН., Д. 47, ЛИТЕРА А, КВ. 8, ОГРН: 1227800070915, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2022, ИНН: 7801713091)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской республике - Чувашии (428015, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 2, ОГРН: 1022101286657, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 2128017971)

о признании незаконным и отмене определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ ЧЕМП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской республике - Чувашии (далее - Управлении) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2022 в отношении должностного лица Главного управления МЧС по Чувашской Республике - Чувашии по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П закреплено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

В силу положений указанной нормы, пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 25 АПК РФ предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов, принятых только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Дела об оспаривании решений административных органов, постановленных в отношении должностных лиц, рассматриваются по правилам главы 30 КоАП РФ судами общей юрисдикции согласно территориальной подсудности дела.

В данном случае Обществом обжалуется определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2022, в отношении должностного лица Главного управления МЧС по Чувашской Республике - Чувашии по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Учитывая приведенные нормативные положения, заявление о признании незаконным определения Управления 13.12.2022, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Главного управления МЧС по Чувашской Республике - Чувашии, не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание: документы, поступившие через систему электронного документооборота "Мой арбитр", возврату не подлежат.

Судья М.Ю. Боканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка