Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Дата принятия: 28 февраля 2023г.
Номер документа: А56-129967/2022
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-129967/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Аммо А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ассоциация саморегулируемая организация "Управление Проектировщиков Северо-Запада"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сокет Телеком"

о взыскании задолженности по оплате членских взносов

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация "Управление проектировщиков Северо-Запада" (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сокет Телеком" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 48 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 08.01.2023 исковое заявление принято судом к производству.

19.01.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание 21.02.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 на основании заявления Общество принято в члены Ассоциации, что подтверждается выпиской из протокола Ассоциации N 487.

Согласно пункту 15.8 Устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны уплачивать членские взносы. Порядок уплаты членских взносов устанавливается общим собранием.

Пунктом 6.2.2. Положения "О членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов" (далее - Положение) устанавливает, что размер членского взноса устанавливается Общим Собранием Ассоциации.

В соответствие с Протоколом Ассоциации от 08.02.2013 N 1/2013 истцом принято решение об увеличении размера членских взносов до 8000 рублей в месяц с 01.04.2013.

Также, согласно протоколу Ассоциации от 28.02.2020 N 1/2020 истцом принято решение об установлении для членов Ассоциации ежегодного взноса в размере 8 000 рублей для расходования на уставные цели Ассоциации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалам дела у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов за период с июля 2022 по декабрь 2022 в размере 48 000 рублей.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сокет Телеком" (ИНН 9701000245) в пользу ассоциации саморегулируемая организация "Управление проектировщиков Северо-Запада" (ИНН 7842014381) задолженность по оплате членских взносов в размере 48 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать