Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А56-129925/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Калининой Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" (адрес: Россия 190005, г. Санкт-Петербург, Троицкий проспект, дом 12, литер А, помещение 4Н, ОГРН: 1157847267522, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2015, ИНН: 7839041402);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (адрес: Россия 190013, г. Санкт-Петербург, Подъездной переулок, дом 5, литер А, помещение 6-Н офис 5, ОГРН: 1207800107767, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2020, ИНН: 7838092820);

о взыскании 21 648 рублей 56 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик) о взыскании 21 648 рублей 56 копеек неустойки, начисленной с 23.08.2022 по 30.11.2022, за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии в период с июля по сентябрь 2022 по договору N 122-КУЗ-СТИ от 01.10.2020.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, требования истца не признал, полагал необоснованным расчет неустойки, произведенной исходя из абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", полагал верным расчет неустойки предусмотренной для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, представил контррасчет.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил дополнительный отзыв.

Решением в виде резолютивной части от 09.03.2023 г., опубликованной на сервисе https://kad.arbitr.ru 10.03.2023 г., требования истца частично удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.10.2020 был заключен договор энергоснабжения N 122-КУЗ-СТИ, с протоколом разногласий от 01.10.2020.

Согласно условиям договора истец (энергосбытовая организация) обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика (потребителя) в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в п. 6.1 договора.

В период с июля по сентябрь 2022 истец осуществил продажу ответчику электрической энергии, оплата которой произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 7.2 договора, предусматривающий договорную неустойку, сторонами согласован не был.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ начислил ответчику неустойку в размере 21 648 рублей 56 копеек за период с 23.08.2022 по 30.11.2022.

Ответчик, возражая против порядка расчета истца, указал, что поскольку является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, при расчете неустойки применению подлежит абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" является ресурсоснабжающей компанией и осуществляет поставку холодного водоснабжения на территории МО Кузьмоловское городское поселение, МО Новодевяткинское сельское поселение и МО Муринское городское поселение.

С учетом изложенного суд считает обоснованным довод ответчика о применении к нему порядка расчета неустойки, предусмотренного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

Размер неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, составил 9 555 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН: 7838092820) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" (ИНН: 7839041402) 9 555 рублей 10 копеек неустойки, начисленной с 21.08.2022 по 30.11.2022 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору N 122-КУЗ-СТИ от 01.10.2020 в период с июля 2022 по сентябрь 2022, 883 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка