Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-129557/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Нетосов С.В., рассмотрев заявление ИП Боровский Николай Николаевич о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

УСТАНОВИЛ:

ИП Боровский Н.Н. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на земельный участок, принадлежащий ООО "ПАПАЛЕО", кадастровый номер 47:07:0505006:65, площадью 171+/-9, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ленинградская область, Всеволжский район, г ль Кузьмоловский, запрета распоряжаться земельным участком, кадастровый номер 47:07:0505006:65, площадью 171+/-9, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ленинградская область, Всеволжский район, ГЛ. Кузьмоловский, то есть продавать, обменивать, дарить, закладывать, передавать в пользование или управление другим лицам, а также иным образом уменьшать размер собственности на земельный участок, запрета Федеральной службе Росреестра Ленинградской области совершать регистрационные действия с указанным земельным участком, об обязании сохранить систему вентиляции и частей инженерных коммуникаций в виде бетонных конструкций, являющихся неотъемлемой частью здания корпуса N 225, расположенных на земельном участке, кадастровый номер 47:07:0505006:65, запретить ухудшать их техническое состояния и реконструкцию.

Согласно статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд по заявлению организации вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительные обеспечительные меры принимаются судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными вышеназванной статьей.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" (далее - Обзор N 78) указано, что арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень оснований для принятия обеспечительных мер, приведенных в статье 90 АПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, должен представить доказательства существования угрозы причинения ему существенного ущерба непринятием обеспечительных мер, либо доказательства невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия заявленных мер.

Между тем, заявителем не представлено каких-либо реальных доказательств возможного причинения ему убытков, доводы, изложенные в заявлении, носят предположительный характер и не подкреплены ни одним реальным доказательством.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленного ходатайства доводы, суд пришел к выводу, что каких-либо бесспорных доказательств того, что меры направлены на пресечение действий ответчика, создающих угрозу нарушения имущественных прав истца, не представлено. В свою очередь без оценки доказательств, действительно свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а не позволит предотвратить причинения значительного ущерба заявителю, нельзя сделать вывод о необходимости принятия обеспечительных мер.

Ввиду изложенного отсутствуют правовые основания, достаточные и необходимые для принятия предварительных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 99, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП Боровский Николай Николаевич об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Нетосов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка