Дата принятия: 20 марта 2023г.
Номер документа: А56-129535/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2023 года Дело N А56-129535/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (195112, город Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 64, литера б, помещение 24Н, ОГРН: 1027809217622);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Форбиз" (198095, город Санкт-Петербург, Маршала Говорова улица, 35, литер а, офис 320, ОГРН: 1127847179514);
о взыскании 154 627 руб. 80 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - Истец, ООО "Модуль") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форбиз" (далее - Ответчик, ООО "Форбиз") о взыскании 154 627 руб. 80 коп.
Определением суда от 29.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.
От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.
Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства судом отклоняется, поскольку по формальным основаниям иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьями 227-229 АПК РФ.
Доводы Ответчика о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке не подтверждены допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Модуль" (Экспедитор) и ООО "Форбиз" (Заказчик) заключен Договор N 67-2013 от 20.02.2013 на организацию перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Договор).
В рамках Договора и Приложения N 5 к нему ООО "Модуль" оказало комплекс услуг по организации отправки груза по железной дороге в соответствии с таможенной процедурой импорт по маршруту: ст. Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточная ж.д. (терминал ООО "Восточная Стивидорная Компания") - ст. Автово Октябрьской ж.д. (терминал АО "Первый Контейнерный Терминал").
В организацию отправки груза было включено: перевалка груженого контейнера на терминале ООО "Восточная Стивидорная Компания", сбор за формирование контейнерного поезда, транзитное декларирование, оформление ж/д документов; предоставление подвижного состава; отправка контейнера в составе контейнерного поезда станция Находка-Восточная (эксп). Дальневосточная ж.д. - станция Автово, Октябрьская ж.д., с оплатой провозного тарифа; перевалка груженого контейнера на терминале АО "Первый Контейнерный Терминал" (прием с ж/д и погрузка на автотранспорт).
Нормативный срок хранения груженых контейнеров на терминале ООО "Восточная Стивидорная Компания" был согласован Сторонами в Приложении N 5 к Договору - 10 суток. Сверхнормативное хранение должно было быть оплачено Ответчиком по факту, на основании счетов Истца, выставленных по ставкам ООО "Восточная Стивидорная Компания".
Стороны договорились, что в случае возникновения дополнительных расходов, которые не были включены в ставку (включая, но не ограничиваясь, детеншн, демередж, использование контейнерного оборудования, портовые сборы судоходных линий, агентские сборы, хранение груза, его пересчёт, подработка, досмотр, расходы, связанные с отсутствием документов, тары, непредъявлением груза и т.п.), такие расходы подлежат возмещению без предъявления дополнительных претензий и оплачиваются Ответчиком на основании счёта Истца в течение 5 банковских дней с даты его получения.
Истец указывает, что все услуги по организации перевозки и доставки груза оказаны в полном объеме и надлежащим образом, однако выставленные счета Ответчиком не оплачены.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик против удвоелтворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1).
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) указанный Закон определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).
Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для оплаты услуг были выставлены счета N 21-56020 от 07.12.2021 и N 21-56266 от 10.12.2022, которые до настоящего времени полностью не оплачены.
Понесенные расходы по хранению контейнеров CIPU5176495, MRSU3685065, MSKU9741484, HASU4932410, MIEU2004436, MSKU0591280, MSKU0814511, TCKU6043720 подтверждены выставленными и оплаченными от ООО "ВСК" счетами N 5121154983 от 07.12.2021, N 5121155694 от 10.12.2021, счетами-фактурами N 5121155694 от 10.12.2021 и N 5121154983 от 07.12.2021, актами выполненных работ с приложениями.
Условиями Договора предусмотрено, что Клиент оплачивает счета Экспедитора на условиях предоплаты (п.3.1.) Услуги были оказаны Экспедитором в полном объеме и надлежащим образом. В соответствии с п. 2.3. Договора Экспедитор направляет Клиенту Акт об оказанных транспортно-экспедиторских услугах. Клиент обязан подписать и направить его Экспедитору в течение 10-ти дней с момента получения.
Ненаправленный Клиентом в адрес Экспедитора в указанный срок Акт считается подписанным и принимается для отражения в бухгалтерском учете Экспедитора. Подписанный Клиентом Акт направляется по почте с уведомлением о вручении, стороны договорились использовать Акт об оказанных транспортно-экспедиторских услугах в качестве Отчёта Экспедитора.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности, либо ее отсутствия материалы дела не содержат.
Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика 114 624 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
В соответствии с п. 4.4 Договора и п. 2 ст. 10 N 87-ФЗ при просрочке оплаты счетов Экспедитор имеет право начислить неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Наличие долга судом установлено, вместе с тем, при начислении неустойки по 12.12.2022 необходимо учитывать следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).
В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).
Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по спорному Договору по ставке 0, 1% за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 18 912 руб. 96 коп. Требование в остальной части удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонить. Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форбиз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" 114 624 руб. 00 коп. задолженности, 18 912 руб. 96 коп. неустойки, 4 870 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
В период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Карманова Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
