Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-129425/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ресовская Т.М., рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Зарипова Ильнура Ильгизовича о принятии мер по обеспечению заявления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зарипов Ильнур Ильгизович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Ведущему судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу Раммо Л.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Раммо Л.А. от 20.12.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Раммо Л.А. от 20.12.2022 г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Раммо Л.А. от 18.11.2022 г. о возбуждении исполнительного производства в части указания суммы задолженности Гололобова К.И. 3 052 891 руб. 04 коп. вместо 5 298 809 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: третьи лица: Гололобов Кирилл Игоревич, Насыбуллин Гафуржан Абдуллович

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Раммо Людмиле Алексеевне оканчивать исполнительное производство и отменять ограничения в отношении имущества должника до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

С учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрена специальная обеспечительная мера - приостановление действия оспариваемого акта.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, как указано в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление действия оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может нарушить его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление Индивидуального предпринимателя Зарипова Ильнура Ильгизовича об обеспечительных мерах оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Ресовская Т.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка