Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А56-129400/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "АЛМАЗ" (адрес: Россия, 197198, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОКРУГ ПЕТРОВСКИЙ, ПЕТРОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 26, ЛИТЕРА Д, ОФИС 20, ОГРН: 1027806871674, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 7813046950);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСЕЙДОН" (адрес: Россия, 199155, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, УРАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 13, ЛИТЕРА И, ПОМЕЩ. 5Н, ОФИС 506, РАБОЧЕЕ МЕСТО 3, ОГРН: 5067847039024, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 7810063065);

о взыскании

при участии

- от истца: Кукарев В.А., доверенность от 04.03.2021,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "АЛМАЗ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСЕЙДОН" (далее - ответчик) о взыскании 990000, 00 руб. предварительной оплаты по договору от 04.08.2021 N 36АН/14, 91202,05 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

04.08.2021 между сторонами заключен договор N 36АН/14, в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется изготовить и передать аппаратуру навигационную 14Ц864 в количестве 3 штук, в соответствии со Спецификацией к договору, а заказчик обязуется оплатить и принять изготовленную и поставленную продукцию, соответствующую требованиям, установленным договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, цены на поставляемую продукцию формируются поставщиком и считаются согласованными сторонами после подписания соответствующего протокола согласования цены.

Согласно Спецификации, являющейся приложением N 1 к договору, ответчик обязался поставить истцу аппаратуру навигационную 14Ц864 с учетом выделения идентификационного номера и регистрации в МКВЦ (поставляется в герметичном боксе 90*120*195 мм) в количестве трех штук, общей стоимостью 990000, 00 руб. с НДС (330000,00 руб. стоимость одной единицы продукции), что также согласовано сторонами в пунктах 2.1, 2.2 договора.

Пунктом 2.4 договора стороны установили, что расчеты за поставляемую продукцию производятся на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств со счета заказчика на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

-заказчик осуществляет авансирование продукции в размере 100% от суммы договора указанной в п. 2.3 договора на основании счета поставщика в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора обеими сторонами;

-датой оплаты считается дата поступления денежных средств на отдельный счет поставщика.

В соответствии с п. 4.1 договора, срок поставки продукции составляет до 5 месяцев с момента получения авансовых платежей. Начало работ по договору наступает с календарной даты получения от заказчика авансового платежа в полном объеме, при условии подписанного договора, а также отсутствия разногласий по его условиям.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета на оплату N 127 от 09.08.2021, истец платежным поручением N 13841 от 14.09.2021 осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 990000, 00 руб. в счет оплаты за приобретаемую продукцию.

Однако, в установленный п. 4.1 договора срок, ответчик поставку продукции не произвел, в связи с чем истец письмом от 07.04.2022, указав на нарушение срока поставки продукции, потребовал возврата перечисленных денежных средств в размере 990000, 00 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В статье 506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1 статьи 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику предоплаты в размере 990000, 00 руб. подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, между тем ответчиком доказательств поставки товара на перечисленную истцом сумму предоплаты в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании 990000,00 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу с пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету Истца сумма процентов по состоянию на 28.07.2019 составила 6189, 40 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, в силу императивных требований гражданского законодательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты подлежат начислению со дня истечения согласованного срока поставки до дня возврата предварительно уплаченной суммы аванса.

Учитывая изложенное, в силу императивных требований гражданского законодательства следует признать обоснованным требование истца о взыскании с Ответчика заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСЕЙДОН" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "АЛМАЗ" 990000, 00 руб. предварительной оплаты, 91202,05 руб. процентов, 23812,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка