Дата принятия: 30 декабря 2022г.
Номер документа: А56-129392/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2022 года Дело N А56-129392/2022
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Е.Н. Домрачева,
ознакомившись с заявлением общество с ограниченной ответственностью "МиниВан" о выдаче судебного приказа о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "ТЭК ДРУГОЙ БЕРЕГ" задолженности по договору транспортной экспедиции N б/н от 18.03.2022-55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 21.12.2022 в размере 350, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга начиная с 22.12.2022 по день фактического погашения задолженности.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МиниВан" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ДРУГОЙ БЕРЕГ" задолженности по договору транспортной экспедиции N б/н от 18.03.2022 в размере 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 21.12.2022 в размере 350, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга начиная с 22.12.2022 по день фактического погашения задолженности.
Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, содержит требование, о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности, которое не позволяют сделать однозначный вывод о сумме задолженности, общий размер которой может превысить 500 000 руб.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "МиниВан"о выдаче судебного приказа.
Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.
Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины с предоставлением документа, подтверждающего ее уплату (оригинала платежного поручения, платежной квитанции) с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации).
Поскольку заявление и приложенные к нему документы были поданы заявителем в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", заявление и приложенные к нему документы не подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Домрачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
