Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-129388/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ВОХ 1170);

заинтересованное лицо - Арбитражный управляющий Корольков Ярослав Владимирович (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-т Измайловский, д. 15, кв. 27; Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 55);

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол N 02 00 7822 от 13.12.2022)

без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Королькова Ярослава Владимировича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Корольков Я.В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Установив, что Корольков Ярослав Владимирович является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N 2242 Санкт-Петербурга (Центральный район), Управление направило в суд согласие прокурора Санкт-Петербурга В.Д. Мельника на привлечение Королькова Я.В. к административной ответственности, наличие которого необходимо в силу пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

От Королькова Я.В. в суд поступило ходатайство о привлечении прокурора Санкт-Петербурга В.Д. Мельника к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, не усматривая оснований для привлечения прокурора к участию в деле, с учетом имеющегося согласия прокурора, в удовлетворении ходатайства отказал.

Заинтересованным лицом также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по б оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основаниям для рассмотрения дела по общим правилам.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Решением в виде резолютивной части от 22.02.2023 в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Королькова Ярослава Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано.

Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу N А56-73220/2017 в отношении ООО "Метробетон" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 ЗАО "Метробетон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 конкурсным управляющим утвержден Корольков Я.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 по делу N А56-18323/2022 в отношении ООО "Электронные Технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корольков Ярослав Владимирович.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления, изучив деятельность арбитражного управляющего Королькова Ярослава Владимировича, при осуществлении полномочий арбитражного управляющего в рамках дел о банкротстве, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, непосредственно обнаружила достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По данному факту в отношении арбитражного управляющего 13.12.2022 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, рег.N 02007822, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст.61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу абз.3 п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

АО "Чешский экспортный банк" 22.06.2020 посредством системы "Мой Арбитр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в пределах наследственной массы наследников Кондратенко Владимира Васильевича Кондратенко М.В., Кондратенко Л.В., Кондратенко Е.В., Кондратенко В.В., Кондратенко А.В., Кондратенко Д.В., Кондратенко В.В., Кондратенко Г.В. Также заявитель просил взыскать солидарно с Кондратенко М.В., Кондратенко Л.В., Кондратенко Е.В., Кондратенко В.В., Кондратенко А.В., Кондратенко Д.В., Кондратенко В.В., Кондратенко Г.В. 3 025 904 235, 11 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 по делу N А56-73220/2017/з.14 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 по делу N А56-73220/2017/ з.14 отменено.

Заявление АО "Чешский экспортный банк" о привлечении наследников Кондратенко В.В. к субсидиарной ответственности оставлено без рассмотрения. Указанный судебный акт опубликован 22.02.2022.

Таким образом, в силу ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о вынесении вышеуказанного судебного акта должны быть опубликованы не позднее 28.02.2022, в то время как размещены управляющим лишь 03.03.2022.

Таким образом, конкурсный управляющий Корольков Я.В. ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст. 61.22, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку разместил сведения о пересмотре судебного акта о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности с нарушением установленного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти работа дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. ст. 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по делу N А56-73220/2017/з.5 установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Метробетон" Кондратенко Марины Викторовны, Кондратенко Лады Владимировны, Кондратенко Елизаветы Владимировны, Кондратенко Василия Владимировича, Кондратенко Андрея Владимировича, Кондратенко Георгия Владимировича в пределах наследственной массы Кондратенко Владимира Васильевича, а также Дмитриева Владимира Ивановича.

В силу ст. 61.17 Закона о банкротстве не позднее 16.05.2022 конкурсный управляющий обязан разместить на ЕФРСБ сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, и впоследствии направить в суд соответствующий отчет.

Однако в нарушение положений Закона о банкротстве указанное сообщение не размещено в установленный срок, отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности в суд не направлен.

Указанное сообщение размещено лишь 09.12.2022 (N 10296976).

Таким образом, конкурсный управляющий Корольков Я.В. ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст. 61.17, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку не разместил в ЕФРСБ сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а также не направил в суд соответствующий отчет в установленный срок.

Как указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Согласно материалам дела N А56-73220/2017/з18, балансовая стоимость активов ЗАО "Метробетон" за 2018 год составляет 2 204 447 000 руб.

Впоследствии Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу N А56-73220/2017 установлен действительный размер стоимости активов ЗАО "Метробетон", а именно: 207 992 362, 54 руб.

Таким образом, с учетом даты утверждения конкурсным управляющим Корольков Я.В. обязан заключить договор дополнительного страхования не позднее 11.04.2021 и впоследствии его продлевать.

Согласно представленным документам, конкурсным управляющим были заключены договор дополнительного страхования со сроком действия с 01.04.2021 по 26.06.2021, договор страхования со сроком действия с 15.09.2021 по 26.12.2021.

Таким образом, за периоды с 27.06.2021 - 14.09.2021, а также с 27.12.2021 по настоящее время конкурсный управляющий договор дополнительного страхования не заключал.

Таким образом, конкурсный управляющий Корольков Я.В. ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст. 24.1, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку не заключил договор дополнительного страхования с 27.06.2021 - 14.09.2021, а также с 27.12.2021 по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания Кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 данного закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением арбитражного суда от 29.04.2021 по делу N А56-18323/2022 рассмотрение дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 24 августа 2022 года, суд предложил временному управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить: анализ финансового состояния должника с предложениями с возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, с обоснованием целесообразности введения последующих процедур банкротства, решение первого собрания кредиторов, учредительные документы должника, бухгалтерский баланс и отчёт о прибылях и убытках должника по состоянию на последнюю отчётную дату, сведения о наличии имущества (его стоимость и местонахождение), в том числе сведения о дебиторской задолженности, сведения о банковских счетах и о движении денежных средств на счетах.

С учетом срока, установленного ст. 72 Закона о банкротстве, а также установленного требования суда, временный управляющий обязан был провести первое собрание кредиторов не позднее 14.08.2022 и представить в суд документы не позднее 17.08.2022.

Определением арбитражного суда от 24.08.2022 по делу N А56-18323/2022 суд отложил рассмотрения дела о банкротстве по существу на 26 октября 2022 и предложил управляющему представить ранее запрошенные документы.

Сообщением N 9786651 временный управляющий назначил проведение собрания кредиторов на 19.10.2022.