Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-129359/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янковской Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Каюрова Елена Всеволодовна

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Каюрова Е.В. (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Каюровой Елены Всеволодовны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании арбитражный управляющий возражала против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заинтересованного лица в судебном заседании, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу N А56-47691/2019 признано обоснованным заявление ООО "Лигал Компани" и открыто в отношении ООО "22 по Цельсию" (ИНН 7811482679) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Каюрова Е.В.

Как следует из материалов дела, начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Евсеева О.А., изучив деятельность арбитражного управляющего Каюровой Е.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "22 по Цельсию", пришла к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений требований статей 18, 143, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) 05.12.2022 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Каюровой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении (регистрационный номер 01947822).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определения от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 (зарегистрировано 03.04.2022) в электронном виде поступило заявление кредитора ООО "Лигал Компани" о привлечении к субсидиарной ответственности Петрова И.Е. в размере 1 103 598 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу N А56-47691/2019/суб.2 указанное заявление принято к рассмотрению, при этом суд объединил рассмотрение с поданным ранее заявлением конкурсного управляющего.

Указанное определение суда опубликовано в картотеке арбитражных дел 09.04.2022.

В силу статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче кредитором ООО "Лигал Компани" вышеуказанного заявления должны быть опубликованы конкурсным управляющим не позднее 13.04.2022, в то время как указанные сведения размещены лишь 20.06.2022.

Таким образом, конкурсный управляющий Каюрова Е.В. 09.04.2022 ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные статьей 61.22, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушила сроки опубликования сведений о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, конкурсный управляющий по своей инициативе провела комитеты кредиторов 25.04.2022, 11.05.2021.

Таким образом, в силу статьи 18 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязана опубликовать сведения о результатах проведения комитетов кредиторов не позднее 28.04.2022, 14.05.2021.

Однако сведения о результатах проведения вышеуказанных комитетов кредиторов конкурсным управляющим опубликованы в ЕФРСБ с нарушением срока, а именно 29.04.2022 (сообщение N 8718245 о результатах проведенного 25.04.2022 комитета), 16.05.2021 (сообщение N 6659460 о результатах проведенного 11.05.2021 комитета).

Таким образом, конкурсный управляющий Каюрова Е.В. 28.04.2022, 14.05.2021 ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные статьей 18, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушила сроки опубликования сведений о результатах проведения комитетов кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 2 указанной статьи содержит перечень сведений, который должны быть отражены в отчете конкурсного управляющего.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В нарушение установленных требований в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" отчета от 13.02.2022 отсутствует информация о жалобе Петрова И.Е., поданной в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, по результатам рассмотрения которой решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-111957/2020 от 07.03.2021 Каюрова Е.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения, допущенные при проведении процедуры ООО "22 по Цельсию".

Таким образом, конкурсный управляющий Каюрова Е.В. 13.02.2022 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные статьей 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не отразила в отчете сведений о поданной и рассмотренной на ее действия жалобы.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вина арбитражного управляющего в его совершении подтверждены материалами дела, а вышеуказанные действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, совершенные арбитражным управляющим правонарушения суд считает возможным признать малозначительными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства правонарушения.

13.01.2022 Каюровой Е.В. в сообщении N 8013093 опубликованы сведения о том, что 10.01.2022 конкурсным управляющим подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о привлечении контролирующих должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности, в том числе и Петрова Илью Евгеньевича, 14.05.1987 года рождения, ИНН 602509858000, размер ответственности: 1 127 436, 86 руб. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 по делу N А56-47691/2019/суб.1 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу N А56-47691/2019/суб.2 суд принял к производству заявление кредитора ООО "Лигал Компани" о привлечении к субсидиарной ответственности Петрова И.Е., объединив для совместного рассмотрения обособленные споры суб.2 и суб.1, назначив рассмотрение споров на 27.04.2022.

Таким образом, нарушение срока публикации сведений о подаче кредитором ООО "Лигал Компани" вышеуказанного заявления, с учетом опубликования ранее сведений о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе и Петрова Илью Евгеньевича, солидарно к субсидиарной ответственности, не нарушает прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о его банкротстве.

Сообщение о результатах заседания комитета кредиторов от 25.04.2022 опубликовано управляющим 29.04.2022, то есть с незначительным пропуском на 1 день срока, установленного статьей 18 Закона о банкротстве, сообщение о результатах заседания комитета кредиторов от 11.05.2021 опубликовано 16.05.2021 (воскресенье), вместо 14.05.2021 (пятница), т.е. также с незначительным пропуском установленного срока на 2 дня.

С учетом вышеизложенного, а также в отсутствие доказательств неблагоприятных последствий всех указанных в протоколе нарушений для должника, лиц, участвующих в деле о его банкротстве и других заинтересованных лиц, суд полагает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием (пункты 17, 18).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Освободить арбитражного управляющего Каюрову Елену Всеволодовну (11.04.1962 года рождения, место рождения г.Ленинград, зарегистрированную по адресу: Санкт-Петербург, пр.Луначарского, д.42 корп.2 кв.132) от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка