Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А56-129319/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 20.02.2023

Мотивированная часть решения изготовлена 09.03.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ХОЛЛ ПРЕМИУМ" (ИНН: 7701881007)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЛАНДИЯ" (ИНН: 7810827730)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХОЛЛ ПРЕМИУМ" (далее - ООО "ХОЛЛ ПРЕМИУМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЛАНДИЯ" (далее - ООО "ОКЛАНДИЯ") о взыскании 315985 руб. убытков и 5000 руб. стоимости заключения специалиста.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО N 19085478494658 и 19085478494665).

Решением в виде резолютивной части от 20.02.2023 в иске отказано.

ООО "ХОЛЛ ПРЕМИУМ" подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ХОЛЛ ПРЕМИУМ" (заказчиком) и ООО "Группа Компаний Гламур" (ИНН 7810827730, исполнителем) заключен договор от 24.05.2022 N 2105-1 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется своими силами или силами третьих лиц выполнить Работы, перечень и стоимость которых указан в Техническом задании (Приложение N 1) (далее по Договору - "Работы"), а Заказчик обязуется их принять по Акту выполненных работ (Приложение N 2) и произвести оплату в полном объеме, согласно настоящему Договору.

Общая стоимость работ и материалов в соответствии с п. 1 настоящего Договора: 238513 руб. 11 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.1. Договора на момент посещения Исполнителем (работников Исполнителя, монтажной бригады Исполнителя) Объекта для производства Работ, Заказчик обязан провести с Исполнителем совместный осмотр места проведения работ и передать Исполнителю Объект, свободный от имущества, которое может быть повреждено в результате проведения Исполнителем Работ и подписать Допуск к месту проведения Работ с указанием даты и времени начала Работ. При невозможности освободить Объект от имущества. Заказчик обязан обезопасить свое имущество (в т.ч. помещение, где производятся Работы) от воздействий, связанных с проведением Работ, и обеспечить беспрепятственный доступ Исполнителя (монтажной бригады Исполнителя) к местам проведения Работ в течение всего времени проведения Работ. В противном случае, а также при отказе подписания Заказчиком Допуска к месту проведения Работ, за повреждение имущества Заказчика при проведении Работ Исполнитель ответственности не несет.

В соответствии с техническим заданием к Договору Исполнителем выполнена замена оконных конструкций на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 23, БЦ Базель, офисы: 211, 214, 219, 222, 224, 225, 226.

Заказчик заявил, что Исполнителем причинен ущерб имуществу Заказчика, а именно: повреждены подоконные доски двух оконных проемов, строительными смесями загрязнено напольное покрытие (ковролин).

После направления Заказчиком претензии от 08.07.2022 Исполнитель заменил подоконные доски и выполнил химическую чистку ковролина.

Ссылаясь на некачественную чистку ковролина, что создавало дискомфорт и отрицательно влияло на рабочий процесс сотрудников, Заказчик 16.08.2022 направил Исполнителю претензию от 15.08.2022 с требованием произвести замену повреждённого ковролина на идентичный.

Поскольку ООО "ОКЛАНДИЯ" не заменило поврежденный ковролин, ООО "Холл Премиум" заменило поврежденный ковролин силами третьих лиц на аналогичный по качеству (производство Германии) и 27.10.2022 направило исполнителю претензию от 26.10.2022 N ХП10/26 с требованием оплатить ущерб. С учетом заключения специалиста N 109/22 от 24.10.2022 затраты на материалы и проведение работ по замене ковролина составила 315 985, 00 руб. Расходы на подготовку заключения N 109/22 составили 5000 руб.

Отказ ООО "ОКЛАНДИЯ" удовлетворить требования послужил основанием для обращения ООО "ХОЛЛ ПРЕМИУМ" в суд с настоящим иском.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что предоставленные истцом фотографии подтверждают, что истец не предоставил Исполнителю необходимое в соответствии с условиями договора пространство, освобожденное от мебели, для нормального производства работ по замене окон, не защитил ковровое покрытие от негативного воздействия монтируемых и демонтируемых изделий, несмотря на предусмотренную договором обязанность заказчика, что повлекло за собой загрязнение коврового покрытия.

При этом исполнитель не признавал вину в случившемся, однако решил своими силами произвел замену подоконников и оплатил стоимость проведенной химической чистки, сохранив денежные средства истца.

По мнению ответчика, ущерб причинен в результате бездействия ООО "Холл Премиум", выразившееся в неисполнении обязательств, установленных пунктом 3.1.1 договора.

При этом Ответчик считает предоставленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта по возмещению причиненного ущерба составлен с нарушениями и не соответствует фактическим обстоятельствам. Заказчик не сообщал исполнителю о проведении оценки; специалист, производивший заключение, в помещения, где причинен ущерб, не выезжал, акт осмотра не составлял, замер помещений и повреждений, а также определение качества материалов отделки не производил. Для определения размера причиненного ущерба специалист использовал только 4 фотографии, не идентифицирующие площадь и местонахождение, которые не могут подтверждать объем повреждений, т.к. работы проводились в 7 помещениях. Предоставленные истцом фотографии сделаны во время проведения исполнителем работ, а не после химчистки ковролина, оплаченной ответчиком. Для определения стоимости материала специалист истца использовал сведения одного магазина датированные 2015 годом, в то время как стоимость определяется на дату причинения ущерба, то есть нюнь 2022 года. Истцом не предоставлены доказательства расходов на проведение экспертизы: договор и оплата услуг.

Ответчик просит суд в удовлетворении требований отказать по причине неисполнения истцом обязанности совершить действия, за неисполнение которых ответчик не несет ответственности, рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с необходимостью проведения экспертизы для определения размера ущерба, назначаемой судом.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующие выводам.

Специалистом выдано заключение без фактического обследования объекта, расчета убытков, без уведомления о привлечении специалиста и вызова ответчика. Истец не представил документы, подтверждающие оплату услуг специалиста.

Суд принимает во внимание условия пункта 3.1.1 Договора, предусматривающие обязанность заказчика по передаче исполнителю свободное от имущества место проведения работ, а при невозможности - по проведению в безопасность имущества от воздействий, связанных с проведением работ.

ООО "Холл Премиум" не представило доказательства принятия необходимых мер по защите коврового покрытия до представления исполнителю мест для проведения работ по монтажу окон, а также причинно-следственную связь между его загрязнением и виновными действиями исполнителя при выполнении работ. Истец не ссылался на то, что им были произведены мероприятия по защите ковролина, однако исполнитель ее повредил.

В случае непринятия соответствующих мер исполнитель при проведении работ ответственность не несет (п. 3.1.1. договора).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ОКЛАНДИЯ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка