Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А56-129318/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Ефремов Владимир Николаевич

заинтересованные лица: 1.Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Ибадуллаева Э.Э.

2.Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Мекрюков А.Е.

3. УФССП по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства от 16.05.2022 N 7861360/22/78004-ИП

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) Федоренко А.Ю. (по доверенности от 09.01.2023)

2)3) не явились, извещены

установил:

Ефремов Владимир Николаевич обратился Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Ибадуллаевой Э.Э., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Мекрюкову А.Е., УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства от 16.05.2022 N 7861360/22/78004-ИП.

Определением от 12.10.2022 по делу N 2а-4707/2022 Кировский районный суд Санкт-Петербурга передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 26.12.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление к производству.

Заявитель, Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Мекрюков А.Е., УФССП по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнитем Кировского РОСП было возбуждено исполнительное производство N 7161360/22/78004-ИП на основании исполнительного листа N ФС 037676295 от 15.04.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-102879/2021, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 189 453.84 р., в отношении должника индивидуального предпринимателя Ефремова Владимира Николаевича в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России".

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем Ибадуллаевой Э.Э. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Полагая незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства от 16.05.2022 N 7861360/22/78004-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон N 229-ФЗ) является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судебным приставом - исполнителем было установлено, что у должника имеются счета в кредитных организациях (Северо-Западный банк ПАО "Сбербанка", Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Банк Санкт-Петербург", АО "Почта Банк", АО "Альфа Банк", ООО "Сетелем Банк", АО "Тинькофф Банк".

Постановлением от 08.06.2022 судебный пристав - исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся в указанных кредитных организациях.

Обращая взыскание на денежные средства должника, судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" часть 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ дополнена пунктом 9, закрепляющим положения о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки.

Таким образом, Постановлением N 427 заявителю предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

В свою очередь, данное обстоятельство создает презумпцию наличия оснований приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ), опровержение которой путем предоставления мотивированных документально обоснованных возражений (при наличии таковых) возлагается на процессуального оппонента заявителя.

Таким образом, основания для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении Ефремова В.Н., на которое были распространены меры моратория, имелись (пункт 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ).

Постановлением от 28.06.2022 судебный пристав - исполнитель отказал в приостановлении исполнительного производства по заявлению должника.

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9.08.2022 по делу N А56-102879/2021 исполнительное производство было приостановлено 24.08.2022

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В материалы дела заявителем не представлено доказательств того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении действий по приостановлению исполнительного производства, а также по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, в период моратория нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Ефремова Владимира Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка