Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А56-129166/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ "САНЕСТА-МЕТАЛЛ" (197022, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, АКАДЕМИКА ПАВЛОВА УЛИЦА, ДОМ 5, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 46-Н КОМНАТА 72, ОГРН: 1177847198308, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: 7813280396, КПП: 781301001);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (199106, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОСАЯ ЛИНИЯ, 16, ОГРН: 1027800509000, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 7830001910, КПП: 780101001);

о взыскании

при участии

- от истца: Седов А.В. по доверенности

- от ответчика: Петров А.С. по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трубная Компания "Санеста-Металл" (далее - ООО "Трубная Компания "Санеста-Металл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Балтийский Завод" (далее - АО "Балтийский Завод", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 16873732 руб. 68 коп., неустойки по состоянию на 21.12.2022 в размере 514648 руб. 85 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований: просит принять частичный отказ от требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 16873732 руб. 68 коп., производство в этой части прекратить; взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 21.12.2022 в размере 514648 руб. 85 коп.

Ответчик не возражал против принятия уточнений, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец возражал против снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, сослался на пункт 9.8 договора от 21.06.2022 N 0000000072519Р01002/109/4/Р-1003-2022, в котором установлено ограничение в части расчета размера неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты; ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ принято к рассмотрению.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 21.06.2022 N 0000000072519Р01002/109/4/Р-1003-2022 на поставку товара в соответствии с условиями Спецификаций.

В соответствии со Спецификацией N 1 от 21.06.2022 срок оплаты каждой партии товара - в течение 7 рабочих дней со дня подписания УПД покупателем.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставив товар ответчику, что подтверждается УПД N ТК00-006110 от 06.10.2022 на сумму 12856177 руб. 28 коп., в том числе НДС 20 %. Груз был получен - 12.10.2022. Срок оплаты наступил 21.10.2022.

В соответствии со Спецификацией N 2 от 21.06.2022 срок оплаты каждой партии товара - в течение 7 рабочих дней со дня подписания УПД покупателем.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставив товар ответчику, что подтверждается УПД N ТК00-006048 от 04.10.2022 на сумму 4017555 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 %. Груз был получен - 12.10.2022. Срок оплаты наступил 21.10.2022.

Ответчик, принятые обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил. Задолженность АО "Балтийский Завод" перед ООО "Трубная Компания "Санеста-Металл" составляет 16873732 руб. 68 коп.

В рамках досудебного урегулирования споров истец 17.11.2022 направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Согласно пункта 9.8. договора при нарушении сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0, 05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности неустойку в размере 514648 руб. 85 коп. на основании п. 9.8. договора поставки от 21.06.2022 N 0000000072519Р01002/109/4/Р-1003-2022 по состоянию на 21.12.2022.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик оплатил долг в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 695 от 20.12.2022 на сумму 12856177 руб. 28 коп. и платежным поручением N 460 от 29.12.2022 на сумму 4017555 руб. 40 коп. Истец отказался от иска в этой части.

Рассмотрев заявленный отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 16873732 руб. 68 коп., суд, находит, что он не противоречит материалам дела, нормам действующего законодательства и не нарушает права и интересы других лиц.

Частичный отказ от иска является отказом истца от материально - правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ ООО "Трубная Компания "Санеста-Металл" от иска в части взыскания с АО "Балтийский Завод" задолженности в размере 16873732 руб. 68 коп., производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности неустойку в размере 514648 руб. 85 коп. на основании п. 9.8. договора поставки от 21.06.2022 N 0000000072519Р01002/109/4/Р-1003-2022 по состоянию на 21.12.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства, а также с учетом ограничений, установленных п. 9.8 договора.

Требование подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, контррасчет неустойки не представлен.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Трубная Компания "Санеста-Металл" от иска в части взыскания с акционерного общества "Балтийский Завод" задолженности в размере 16873732 руб. 68 коп.

Производство по делу N А56-129166/2022 в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Балтийский Завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трубная Компания "Санеста-Металл" неустойку в размере 514648 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13293 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Трубная Компания "Санеста-Металл" из федерального бюджета 96649 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 159 от 21.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка