Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А56-12908/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.В. Синицына, ознакомившись с заявлением

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Тосненская управляющая компания ";

Заинтересованное лицо: Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

об оспаривании распоряжения N 1740 от 15.11.2022, решения N 2242878393 от 15.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тосненская управляющая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании распоряжения N 1740 от 15.11.2022, решения N 2242878393 от 15.11.2022.

Определением суда от 16.02.2023 заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных п.п. 1, 2 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю предложено в срок до 20.03.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение определения Арбитражного суда от 16.02.2023 от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов, а именно: документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (копия платежного поручения N 168 от 13.03.2023).

При этом заявителю предложено, в том числе, устранить нарушение п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ в соответствии с которой к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Однако доказательств устранения нарушения п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3.Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 168 от 13.03.2023г.

4. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 123 от 13.02.2023г.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение: заявление на 4 листах и приложенные к нему документы, в том числе, платежное поручение N 123 от 13.02.2023г.

Примечание: ходатайство и приложенные к нему документы заявителю не направляются, поскольку поданы в электронной форме.

Судья Е.В. Синицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка