Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А56-129066/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

АО "КОВДОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (адрес: Россия 184141, г КОВДОР, МУРМАНСКАЯ обл КОВДОРСКИЙ р-н, ул СУХАЧЕВА 5,);

к ОАО "РЖД" (адрес: Россия 107078, Новая Басманная ул, д. 2/1 стр. 1, Москва; Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского д. 2);

о взыскании

установил:

АО "КОВДОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) о взыскании штрафа за нарушение сроков доставки грузов (накладные N ЭМ595101, ЭМ911803, ЭН207552, ЭН286725, ЭН224058, ЭН 249593, ЭЛ 492445, ЭН 281264, ЭМ 682083) в размере 535.543 руб. 78 коп., а также 13.711 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Истец возражает.

Суд, удовлетворил ходатайство Ответчика о снижении штрафа, применил положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно транспортным железнодорожным накладным накладные N ЭМ595101, ЭМ911803, ЭН207552, ЭН286725, ЭН224058, ЭН 249593, ЭЛ 492445, ЭН 281264, ЭМ 682083) вагоны были доставлены с нарушением срока.

Согласно расчету, сделанного на основании ст. 97 Устава и приложенного к исковому заявлению сумма пени составила 535.543 руб. 78 коп.

АО "Ковдорский ГОК" предоставляет ОАО "РЖД" электронные железнодорожные транспортные накладные, полученные и распечатанные через систему АС ЭТРАН, оформленные и подписанные путем обмена электронными документами. Накладные содержат информацию о нормативном сроке доставки грузов и датах прибытия груза на станцию назначения.

В ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63 -ФЗ "Об электронной подписи" указано, что электронный документ, подписанный электронной подписью, равнозначен документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Приложения N 4 к Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, расположенного на сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru, организация электронного обмена документами, подписанными электронной подписью, между Сторонами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Гражданским кодексом Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также в п.З Приложения N 4 указано условие о том, что стороны признают электронные документы, подписанные электронной подписью, равнозначным и имеющим одинаковую юридическую силу с бумажным документом, подписанным собственноручной подписью уполномоченного лица.

Перевозки, по которым имеются нарушения по срокам доставки ОАО "РЖД", осуществлялись на основании представленных АО "Ковдорский ГОК" электронных накладных с использованием электронной подписи, и которые, согласно требованиям действующего законодательства РФ, нормам и правилам самого ОАО "РЖД", являются равнозначными и имеющими одинаковую юридическую силу с бумажным документом, подписанным собственноручной подписью, т.е. оригиналами, а не копиями ж/д накладных.

Таким образом, действующим законодательством РФ, нормами и правилами ОАО "РЖД", а также в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.09.2011 г. N 5365/11, не предусмотрено представление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку сама сущность такого документа заключена в его электронной форме. ОАО "РЖД" (перевозчик), являясь обладателем системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам.

ОАО "РЖД" были нарушены сроки доставки грузов, в связи с чем ОАО "Гурьевский металлургический завод" начислены пени в размере 535.543 руб. 78 коп.

Даты истечения срока доставки груза были определены перевозчиком и указаны в железнодорожных накладных. Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ, Устав) и ст. 785 ГК РФ данные документы являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения доставки груза представляются согласованными сторонами договора перевозки. Таким образом, отмеченные вагоны были доставлены в адрес АО "Ковдорский ГОК" перевозчиком с опозданием.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, установленные транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно ст. 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно ст. 120 и ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику в обязательном порядке в течение сорока пяти дней предъявляется претензия.

Учитывая это, в адрес ответчика 04.04.2022 была направлена претензия с требованием оплатить пени за просрочку доставки груза по ж\д транспортным накладным.

К претензиям в соответствии с требованиями законодательства были приложены оригиналы железнодорожных транспортных накладных, подписанные ЭЦП и расчет пени.

Во исполнение ст. 120 Устава истец направил в адрес общества "РЖД" претензии заказной корреспонденцией, которые получены обществом, что подтверждается отметками на почтовом уведомлении. Таким образом, претензионный порядок со стороны АО "Ковдорский ГОК" соблюден в полном объеме.

Согласно ст. 124 Устава перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Судом установлено, что по накладным NN ЭМ595101, ЭН249593 и ЭН281264 исковые требование заявлено повторно.

По железнодорожной накладной N ЭМ595101 требования о взыскании пени уже были предметом рассмотрения по другому арбитражному делу по иску грузоотправителя ОАО "Гурьевский металлургический завод": иск предъявлен 16.05.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решение по делу N А56-54942/2022 вынесено 18.08.2022, постановление суда апелляционной инстанции - 26.10.2022. Документы приложены к настоящему отзыву.

По железнодорожным накладным NN ЭН249593 и ЭН281264 требования о взыскании пени уже были предметом рассмотрения по другому арбитражному делу по иску грузоотправителя АО "РН-Транс": иск предъявлен 20.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы, то есть раньше, чем иск грузополучателя по настоящему делу.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Повторное привлечение перевозчика за нарушение сроков доставки груза недопустимо, обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении правом со стороны истца, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо и является самостоятельным основанием для отказа в защите права.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с Ответчика неустойки.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, заявление Ответчика о снижении размера неустойки, суд посчитал необходимым в порядке применения статьи 333 ГК уменьшить пени до 150.000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО "КОВДОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" штраф в размере 150.000 руб.., а также 13.711 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка