Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А56-128421/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.В. Синицына, ознакомившись с заявлением

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Водоканалстройавто"

Заинтересованное лицо: Пристав-исполнитель Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Громов Юрий Владимирович

об оспаривании бездействий по не снятию ограничений по распоряжению денежными средствами в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" по исполнительному производству N 291513/21/78026-ИП от 13.04.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканалстройавто" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Приставу-исполнителю Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Громову Юрию Владимировичу (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании бездействий по не снятию ограничений по распоряжению денежными средствами в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" по исполнительному производству N 291513/21/78026-ИП от 13.04.2020.

Определением суда от 22.12.2022 заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных п.3 ч.1 ст.126, ч.2 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом заявителю предложено, в том числе, устранить нарушение ч.2 ст.199 АПК РФ в соответствии с которой к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Заявителю предложено в срок до 17.01.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление документов в суд, обеспечив поступление документов в суд.

13.01.2023 от Общества во исполнение определения от 22.12.2022 поступили документы, между тем не исполнено требование ч.2 ст.199 АПК РФ, не представлены доказательства уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства (взыскателю по исполнительному производству).

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 означенного Кодекса.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Документы на бумажных носителях заявителю не направляются, поскольку заявление с приложениями подано в электронной форме.

Судья Е.В. Синицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка