Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-128382/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Садоводческое некоммерческое товарищество "Восход" Приморский район (187322, Ленинградская обл., Кировский р-н, массив Восход, Восход Приморский район, территория СНТ, 57 км Мурманского шоссе, ОГРН: 1024701332347, ИНН: 4706009884)

ответчик: Союз товариществ собственников недвижимости массива "Восход" (187322, Ленинградская обл., Кировский р-н, массив Восход, Восход Приморский район, территория СНТ, 57 км Мурманского шоссе, ОГРН: 1024701332347, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2002, ИНН: 4706009884)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Восход" Приморский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Союзу товариществ собственников недвижимости массива "Восход" (далее - ответчик) с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 631 866, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 771, 32 руб.

Определением суда от 27.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается полученной им 21.01.2023 (РПО 19085478528452).

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается полученной им 21.01.2023 (РПО 19085478528469).

При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Решением от 20.02.2023, вынесенным в виде резолютивной части, в иске отказано.

Настоящее решение подготовлено в связи с поступлением соответствующего апелляционной жалобы и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Союзом товариществ собственников недвижимости массива "Восход" (далее - "Арендодатель") и АО "ЛОЭСК" (далее - "Арендатор") заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства N 00-1057//2015АРХ от 01.10.2015.

Согласно предмету, договору Арендодатель передал, а Арендатор принял по акту приема-передачи объекты электросетевого хозяйства находящихся по адресу Ленинградская область, Кировский район, пгт. Синявино 2-е на общую сумму 26 806 066, 00 (Приложение N 2).

Из искового заявления следует, что в состав передаваемом в аренду электросетевого оборудования, входят объекты, не принадлежащие Союзу товариществ собственников недвижимости массива "Восход", а именно:

1. ТП-726

2. ТП-703

3. ТП-703а

4. ТП-704

5. ВЛ-10кВ- 1, 233 км

Вышеуказанные объекты, по мнению истца, принадлежат ему, что подтверждается:

1. Рабочим проектом "КТП N 703а, КТП N 703, КТП N 704, КТП N 726 реконструкция сетей электроснабжения 10/0, 4/0,23 кВ от 2016 года".

2. Актом N 1 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей и потребителя.

3. Договорами подряда на выполнение строительства и реконструкции (Приложение N 5).

4. Справками о стоимости выполненных работ и затрат.

5. Актами приемки выполненных работ.

Соответственно, истец полагает, что СТСНМ "Восход" незаконно использует имущество, получает денежные средства за использование чужого имущества.

Согласно стоимости переданного в аренду имущества, его оценочная стоимость составляет:

1. ТП-726. ТП 703, ТП-703а, ТП-704 - 759 195, 20 руб.

2. ВЛ-10 кВ 1233 п м - 400 664, 29 руб.

Общая стоимость имущества, сдаваемого в аренду составляет 1 159 859, 49 руб.

Таким образом, согласно расчета истца, сумма долга составляет 1 159 859, 49 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 123 771, 32 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор аренды объектов электросетевого хозяйства N 00-1057/2015АРХ от 01.10.2015, согласно которого Арендатор ежеквартально перечислял арендную плату в размере 658 194, 38 руб. в квартал за все переданное имущество согласно акту приема-передачи. Согласно расчета истца, общее количество денежных средств за три года полученных Арендодателем составляет 7 898 332, 56 руб., неосновательное обогащение, которое составляет 8% от указанной суммы, - 631 866, 60 руб.

17.11.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Ответа не поступало, денежные средства не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу норм статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, из приложенного к исковому заявлению договора аренды не следует, что передается в аренду оборудование и объекты, принадлежащие СНТ "Восход" Приморский район. Истцом не представлены достаточные доказательства наличия права собственности на какие либо объекты, являющиеся предметом договора аренды N 00-1057/2015АРХ от 01.10.2015 г. и поименованные в приложениях к нему.

Расчет суммы иска не приведен, не раскрыт алгоритм по которому истец определяет ущерб, ему причиненный.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Балакир М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка