Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-128316/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП Колодийчук Олег Владимирович (адрес: 625525, Тюменская обл., с. Кулига, ОГРНИП: 318723200090166);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Маркетплейс среда" (адрес: 197348, Санкт-Петербург, пр. Коломяжский, д. 10, лит. АХ, пом. 307, ОГРН: 1197325010354, ИНН: 7327091753, дата регистрации: 11.06.2019);

о взыскании 5 719 641 руб. 70 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ИП Колодийчук Олег Владимирович (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетплейс среда" (далее - Ответчик) на основании договора займа N 2 от 01.07.2021 - 3 200 000 руб. долга, 1 643 870 руб. процентов за пользование займом, а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа за период с 15.12.2022 по ставке 5 % ежемесячно от суммы по дату возврата займа.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа N 2 от 01.07.2021 (далее - Договор) в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 2 200 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора Заемщик был обязан возвратить Заимодавцу сумму займа по истечении 95 календарных дней единым платежом включая проценты, начисленные за данный период, в срок до 08.10.2021 включительно в размере 500 000 руб.

В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, не мог выполнить. Заемщиком было предложено заключить дополнительное соглашение N 1 от 23.09.2021 к Договору об увеличении срока предоставления займа на 95 дней, а так же проценты в размере 500 000 руб. за пользование суммой займа, В дальнейшем Заемщик снова не смог выполнить свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов в сроки и в порядке, предусмотренные дополнительным соглашением.

Заемщиком было предложено заключить дополнительное соглашение N 2 от 08.01.2022 при этом Стороны согласовали, что за период времени пользования денежными средствами Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу проценты на сумму займа по Договору 3 200 000 руб. из расчета 2 % в месяц до 28.02.2022. В случае невозврата суммы займа в срок, начиная с 01.03.2022 и до даты фактического исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в полном объеме, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу проценты на сумму займа по Договору 3 200 000 руб. из расчета 5 % в месяц. За период пользования суммой займа с 01.07.2021 по 30.12.2021 Заемщиком выплачены проценты дважды 06.10.2021 и 21.01.2022.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и процентов Заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0, 16 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа и процентов должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу. Уплата пени производится в течение 10 рабочих дней с момента предъявления Заимодавцем соответствующего требования. При этом уплата пени не освобождает Заемщика от возврата суммы займа и процентов

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маркетплейс среда" в пользу индивидуального предпринимателя Колодийчука Олега Владимировича 3 200 000 руб. долга, 1 643 870 руб. процентов за пользование займом, а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа за период с 15.12.2022 по дату возврата займа по ставке 5 % ежемесячно от суммы займа, 857 771руб. 70 коп. пеней, а также 51 598 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка