Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А56-128304/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель Желудев Анатолий Николаевич (ОГРНИП: 318784700346505),

Ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561),

о признании недействительным односторонний отказ Комитета от исполнения договора N 17/НТО-07751 на размещение НТО от 11.10.2021,

при участии

- от истца: Лошкарева Е.М. доверенность от 01.12.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Желудев Анатолий Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) от исполнения договора N 17/НТО-07751 на размещение НТО от 11.10.2021.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направил, представил отзыв, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом и Предпринимателем был заключен договор на размещение НТО от 11.10.2021 N 17/НТО-07751 на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, участок 1, юго-западнее д.9, лит.А, площадь предназначенного для размещения НТО 8 кв.м.

Согласно п. 1.1 договора виды и цели использования НТО: киоск или павильон для реализации периодической печатной продукции. Приведенное описание целей использования НТО и участка является окончательным, изменение целей использования не допускается (п. 1.3 договора).

В соответствии с п.3.1.3 договора НТО Предприниматель имеет право в случаях, предусмотренных Порядком разработки и утверждения схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045, использовать не более 30% площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования.

16.08.2022 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, участок 1, юго-западнее д.9, лит.А, в результате которого установлено размещение на участке киоска площадью 5.7 кв.м., в котором осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания, что является нарушением цели использования НТО, установленной договором, о чем составлен акт обследования земельного участка от 16.08.2022.

На основании указанно акта в адрес Предпринимателя было направлено требование от 07.09.2022 N ПР-31997/22-0-0 об обязании привести использование участка в соответствии с условиями договора, которая оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

02.11.2022 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга повторно проведено обследование участка, в ходе которого также выявлено нарушение договора в части целевого использования участка, что подтверждается соответствующим актом, представленным в материалы дела.

Учитывая систематическое нарушение условий договора, Комитетом в адрес Предпринимателя было направлено уведомление об отказе от исполнения договора от 25.11.2022 N 04-28-23352/22-0-0 (далее - уведомление) и необходимости освобождения участка по истечении 30 календарных дней с даты отправки уведомления.

Предприниматель, посчитав отказ незаконным, оспорил его в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 5.4.1 договора Комитет вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при использовании Предпринимателем НТО под цели, не предусмотренные п. 1.1 договора (за исключением случаев, установленных п. 3.1.3 и 3.2.24 договора).

В силу п. 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора (п. 1.1, п. 3.2.2), Предприниматель обязался использовать НТО под киоск для реализации периодической печатной продукции. Между тем, в ходе обследования земельных участков было установлено, что предприниматель использует НТО для размещения киосков по реализации кофе и оказания услуг общественного питания.

В судебном заседании представитель истца указал, что условиями договоров предусмотрено право предпринимателя использовать НТО, в том числе, и для вспомогательных видов деятельности.

Между тем, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга" (далее - постановление N 1045), утвержден порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

Из толкования п. 1.6 Порядка следует, что при использовании НТО по основному виду использования, указанному в п. 1.3.2.6 Порядка (Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции) возможно использование НТО, в том числе и по вспомогательному (вспомогательным) видам использования. Под основным видом использования торгового объекта понимается использование не менее 70 процентов площади торгового объекта.

Условиями договора также предусматривается возможность использования участка по основному и вспомогательным видам использования и порядок, при соблюдении которого соответствующее использование участка не может рассматриваться как нарушение договора.

Однако осуществляемая Предпринимателем деятельность по оказанию услуг общественного питания как вспомогательный вид использования занимает всю площадь НТО.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным факт использования Предпринимателем НТО не под цели, установленные договором, что давало право Комитету отказаться от исполнения договора.

Предприниматель полагает, что представленные Комитетом в дело односторонние акты осмотра не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены ККИ в одностороннем порядке.

Однако, тот факт, что акты составлены в одностороннем порядке, без вызова арендатора, не является основанием для непринятия их в качестве надлежащих доказательств.

ККИ создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" и является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.2 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" обследование объектов нежилого фонда и земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

На основании пункта 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" обследование может проводится должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследование объекта произведено в рамках полномочий, установленных указанными нормативно-правовыми актами, а также в рамках гражданско-правовых отношений.

ККИ осуществлял проверку фактического пользования находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества - земельного участка, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Его действия по обследованию объекта направлены на выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга, соблюдение условий договора.

Таким образом, акт обследования составлен ККИ во исполнение полномочий по осуществлению мониторинга земельных участков, что подразумевает проведение обследований таких объектов без взаимодействия с их пользователем.

Более того, предпринимателем не представлено доказательств, опровергающих правомерность выводов, сделанных ККИ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Комитета предусмотренных законодательством оснований для отказа от договора, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка