Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-128245/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

П.Л. Михайлов,

ознакомившись с заявлением

Взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "АСБ" ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ

Должник: ИП Джураев Эргаш Тагайевич

о выдаче судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

взыскателем было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения налогоплательщика, по его ходатайству, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года N 6, документы, в частности справки из банка (банков) должны свидетельствовать об имущественном положении заявителя при подаче заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем не представлена справка из налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Учитывая, что представленные заявителем документы не свидетельствуют об имущественном положении заявителя при подаче заявления, не представлены иные документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В нарушение части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен документ, подтверждающий направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" обязывает взыскателя приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Заявителем не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства взыскателя и должника.

Документы, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.

2. Отказать заявителю в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.

3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Приложение:

1 Заявление и приложенные к нему документы.

Судья П.Л. Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка