Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А56-128107/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: администрация Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (187051, Ленинградская область, Тосненский район, Любань город, Ленина улица, 7, ОГРН: 1054700604661, ИНН: 4716024585)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деревянные системы" (196158, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гагаринское, Московское ш., д. 42, к. 2, литера А, офис 408.1, ОГРН: 1217800052690, ИНН: 7810916235)

о взыскании 1 719 646, 07 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянные системы" (далее - Общество) о взыскании 1 719 646, 07 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 04/22 от 21.01.2022 (далее - Договор).

Определением суда от 26.12.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 14.03.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик письменного отзыва на иск суду не представил.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) по результатам аукциона 21.01.2022 заключили Договор, по условиям которого арендатору предоставлен на условиях аренды земельный участок площадью 101 504 кв. м, кадастровый номер 47:26:0916013:520, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Тосненский район, Любанское городское поселение, г. Любань, Московское ш., участок 88А, для строительной промышленности.

По акту приема-передачи от 21.01.2022 (приложение N 1 к Договору) участок передан арендатору.

Срок действия Договора установлен до 21.01.2042 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктами 2.4 и 4.2.2 Договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату равными частями ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября соответственно.

Годовая арендная плата по Договору установлена по начальной цене предмета аукциона; поскольку ответчик являлся единственным участником аукциона, арендная плата составила 3 487 061 руб. Задаток в сумме 697 412, 2 руб., внесенный арендатором, засчитывается в счет арендной платы (пункт 2.3 Договора).

Администрация направила Обществу претензию от 05.10.2022 N 142 с требованием погасить задолженность по арендной плате по Договору в сумме 1 719 646, 07 руб.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельного участка в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору за период с 21.01.2022 по 30.09.2022 составила 1 719 646, 07 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 719 646, 07 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 21.01.2022 по 30.09.2022 подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деревянные системы" (ИНН 7810916235) в пользу администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (ИНН 4716024585) 1 719 646, 07 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деревянные системы" в доход федерального бюджета 30 196 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка