Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А56-128014/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Бугорская Н.А.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ-РЕСУРС" о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗ-РЕСУРС" (191011, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ЛИТЕР А, ПОМ. 30-Н ЧАСТЬ ОФИСА 9, ОГРН: 1057811350079, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2005, ИНН: 7810032042);

Ответчик: Индивидуальный предприниматель Ковалышкина Мария Олеговна (ОГРНИП: 320470400046182, ИНН: 470518249994, Дата присвоения ОГРНИП: 20.07.2020);

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНОБЛПТИЦЕПРОМ" (188351, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ТЕРВОЛОВО ПОСЕЛОК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, 15, ОГРН: 1074705003482, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2007, ИНН: 4705038924) в лице конкурсного управляющего Николаева А.А.;

о переводе прав и обязанностей по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ковалышкиной Марии Олеговне о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:23:0202003:176 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, п. Пудость, улица Новая, дом 49/10.

До принятия иска к производству в суд поступило уточнение требований, в которых истец просил:

Перевести права и обязанности Ковалышкиной Марии Олеговны по договору купли-продажи в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 47:23:0202003:392 по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Гатчинский район, п. Пудость, улица Новая;

- земельного участка с кадастровым номером 47:23:0202003:394 по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, п. Пудость, улица Новая;

- земельного участка с кадастровым номером 47:23:0202003:395 по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Гатчинский район, п. Пудость, улица Новая;

- земельного участка с кадастровым номером 47:23:0202003:396 по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, п. Пудость, улица Новая. Право собственности зарегистрировано 23.11.2022, образованных из земельного участка с кадастровым номером 47:23:0202003:176 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, п. Пудость, улица Новая, дом 49/10, приобретенного ИП Ковалышкиной Марией Олеговной по результатам торгов, на Общество с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ-РЕСУРС".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 иск принят к производству.

Также в суд поступило ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: 47:23:0202003:392, 47:23:0202003:394, 47:23:0202003:395, 47:23:0202003:396, а также в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанных земельных участков.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования неприятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Следовательно, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 названного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска, установленные статьей 90 АПК РФ. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ").

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Вместе с тем, доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения, заявитель не представил, обстоятельства, связанные с наличием у ответчика прав на земельный участок, подлежат установлению при рассмотрении спора по существу, в том числе при определении способа защиты права.

Затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер истцом надлежащим образом не подтверждена.

Доводы истца о невозможности исполнить решение суда со стороны ответчика носят предположительный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, при этом возможность неисполнения в будущем решения суда по данному делу не подтверждена материалами дела, и, как следствие, судом не усматривается оснований для применения указанных истцом мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах заявление об обеспечении иска не может быть признано обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ-РЕСУРС" о принятии мер по обеспечению иска отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Бугорская Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка